L’Europa può aumentare i bilanci militari e moltiplicare le commesse ma la capacità di trasformare un finanziamento in sistemi d’arma consegnati dipende da una sequenza industriale meno visibile: materie prime, raffinazione, leghe, magneti, componenti, fornitori qualificati e certificazioni.
Una strozzatura in uno solo di questi passaggi può rallentare un’intera produzione. La questione strategica non riguarda la possibilità di paralizzare indistintamente gli armamenti occidentali, ma il controllo che Pechino esercita su segmenti produttivi essenziali, per il quali individuare alternative richiede investimenti, competenze e soprattutto tempo.
L’Agenzia internazionale dell’energia (IEA) nel Global Critical Minerals Outlook 2026 segnala che, per gallio, grafite, manganese e terre rare, il principale raffinatore – la Cina – rappresenta oltre il 90% dell’offerta globale. Per le terre rare destinate ai magneti, il problema cresce nelle lavorazioni a valle: nuovi progetti minerari fuori dal Paese dominante non corrispondono automaticamente a impianti di separazione, metallurgia e produzione di magneti.
Il predominio cinese nella filiera delle terre rare destinate ai magneti: nel 2024 Pechino concentrava il 60% dell’estrazione, il 91% della raffinazione e il 94% della produzione di magneti permanenti sinterizzati. Il controllo aumenta nelle fasi industriali più avanzate, (Fonte dati: IEA, Rare Earth Elements. Elaborazione grafica con IA).
La scadenza del 10 novembre
Il testo normativo decisivo è l’annuncio congiunto n. 70 del Ministero del Commercio cinese (MOFCOM) e dell’Amministrazione generale delle dogane, pubblicato il 7 novembre 2025. Stabilisce la sospensione, dalla data di pubblicazione fino al 10 novembre 2026, degli annunci n. 55, 56, 57 e 58 del 2025 e degli annunci MOFCOM n. 61 e 62. La formulazione originale cinese è inequivoca sulla data («至2026年11月10日»).
Le comunicazioni ufficiali cinesi precisano il perimetro dei provvedimenti sospesi: materiali superduri, batterie al litio, materiali anodici in grafite sintetica, attrezzature e materie prime legate alle terre rare, ulteriori elementi medio-pesanti e disposizioni relative a prodotti fabbricati all’estero o collegati a tecnologie cinesi. Non si tratta di un unico «embargo sulle terre rare», bensì di atti diversi, sospesi insieme.
La distinzione cruciale riguarda l’annuncio n. 18 del 4 aprile 2025: sottopone a controlli all’esportazione sette gruppi di elementi e prodotti collegati – samario, gadolinio, terbio, disprosio, lutezio, scandio e ittrio – e prevede il rilascio di licenze. Questo regime è separato dai sei annunci sospesi del mese in corso. Un’eventuale mancata proroga dell’annuncio n. 70 non significherebbe quindi che tutti i controlli inizierebbero ex novo il 10 novembre.
La tregua commerciale bilaterale USA-Cina, secondo Reuters e le dichiarazioni del segretario al Tesoro statunitense Scott Bessent del 23 settembre scorso, è stata prolungata di due mesi rispetto alla scadenza del 10 novembre, fino al gennaio 2027. Ma una tregua politica non modifica automaticamente ciascun atto amministrativo: per sostenere che la sospensione dell’annuncio n. 70 sia stata prorogata occorre un nuovo testo cinese pertinente.
La posizione di Pechino
Pechino presenta le misure come strumenti di tutela della sicurezza nazionale, adempimento degli obblighi di non proliferazione e regolazione di prodotti a duplice uso. In una dichiarazione ufficiale del 12 ottobre 2025, il MOFCOM ha sottolineato che i controlli alle esportazioni non equivalgono a divieti generalizzati e che le domande conformi alle condizioni previste possono ottenere autorizzazione. È una dichiarazione del governo cinese, non una garanzia che ogni richiesta venga approvata senza ritardi.
Già nel giugno 2025 il portavoce del MOFCOM He Yadong aveva illustrato la gestione delle licenze per usi civili, riconoscendo la natura a duplice uso dei materiali. Il 9 aprile di quest’anno, secondo Xinhua, l’agenzia di stampa ufficiale cinese, He Yadong è tornato sull’argomento confermando che le misure sarebbero rimaste sospese fino al 10 novembre e che il confronto con Washington sarebbe proseguito.
Il controllo delle esportazioni di materiali sensibili non rappresenta, di per sé, un’anomalia nel commercio internazionale: anche altri Paesi adottano strumenti analoghi per tutelare interessi di sicurezza nazionale. Ciò che distingue la posizione cinese è però la straordinaria concentrazione della capacità produttiva e di trasformazione di materiali strategici. In un mercato nel quale le alternative sono limitate, la concessione delle licenze può assumere un peso che supera la normale regolamentazione commerciale, trasformandosi in una leva negoziale. È una conseguenza possibile della struttura del mercato, non necessariamente una finalità dichiarata da Pechino.
Il magnete piccolo componente al centro di una dipendenza strategica
Una risoluzione del Parlamento europeo del 2025 rileva che l’Unione soddisfa con importazioni cinesi il 98% della domanda di magneti permanenti e il 92% di quella relativa ai magneti al neodimio (tra cui i neodimio-ferro-boro, NdFeB).
Sono percentuali che restituiscono la dimensione della dipendenza europea, ma richiedono una lettura rigorosa: si tratta di dati riportati in una risoluzione parlamentare, non dei risultati di un audit tecnico dei singoli sistemi d’arma. Descrivono quindi l’esposizione complessiva del mercato europeo alle forniture cinesi, senza permettere di stabilire in quale misura ciascun programma militare dipenda effettivamente da quei materiali.
Magneti permanenti al neodimio-ferro-boro (NdFeB). Componenti di dimensioni ridotte, ma strategici per numerose applicazioni industriali avanzate, comprese quelle aerospaziali e della difesa, (Fonte immagine: rielaborazione illustrativa con IA da fotografia di magneti NdFeB pubblicata su Wikimedia Commons, autore Dalvin (pubblico dominio).
Sarebbe pertanto scorretto dedurne che il 92% degli armamenti europei sia di provenienza cinese o che una percentuale equivalente della produzione militare possa essere compromessa da eventuali restrizioni commerciali. La vulnerabilità esiste, ma per misurarne le conseguenze operative occorrono informazioni specifiche sulle catene di approvvigionamento dell’industria della difesa.
I magneti NdFeB sono impiegati in motori e attuatori ad alte prestazioni; le formulazioni con disprosio o terbio possono mantenere caratteristiche magnetiche in condizioni termiche impegnative. Il samario-cobalto presenta applicazioni in ambienti con requisiti termici specifici. Le categorie controllate dall’annuncio cinese n. 18 includono espressamente materiali magnetici permanenti al samario-cobalto e materiali NdFeB contenenti terbio o disprosio.
L’Unione europea importa dalla Cina il 98% dei magneti permanenti e il 92% dei magneti al neodimio, secondo i dati riportati in una risoluzione del Parlamento europeo del 2025. Le percentuali descrivono la dipendenza commerciale aggregata e non quella dei singoli sistemi d’arma, (Fonte dati: Parlamento europeo, risoluzione del 2025 sulle restrizioni cinesi e sulle dipendenze dell’UE. Elaborazione grafica con IA).
Per i sistemi di difesa il nesso tecnico è plausibile in sottosistemi elettromeccanici, sensoristica, piattaforme aerospaziali e attuazione. Non è però possibile attribuire con rigore a un missile o a un velivolo specifico una quantità di magneti di origine cinese senza una distinta base, dati di acquisto o documentazione industriale verificabile. Le catene di fornitura militari sono spesso opache e possono includere scorte, produttori alternativi e requisiti nazionali di provenienza.
La geografia della dipendenza non coincide con quella delle miniere
Il Global Critical Minerals Outlook 2026 dell’IEA indica che, entro il 2035, i progetti annunciati fuori dal principale produttore potrebbero offrire quasi 50.000 tonnellate di capacità mineraria per le terre rare, contro meno di 40.000 tonnellate di separazione e raffinazione e circa 18.000 tonnellate nelle fasi successive di metalli, leghe e magneti, espresse in contenuto di terre rare. Sono capacità progettate, non produzione garantita: il divario illustra il collo di bottiglia a valle.
Le capacità annunciate fuori dal principale Paese produttore entro il 2035 evidenziano lo squilibrio della filiera: quasi 50.000 tonnellate di capacità mineraria, meno di 40.000 nella separazione e raffinazione e circa 18.000 nelle lavorazioni successive. Le stime riguardano capacità progettate, espresse in contenuto di terre rare, e non produzione effettivamente garantita, (Fonte dati: IEA, Global Critical Minerals Outlook 2026. Elaborazione grafica con IA
Reuters, lo scorso settembre, ha riferito sulla base dei dati IEA che la quota cinese nella raffinazione delle terre rare era scesa da oltre il 90% nel 2023 all’85% nel 2025, grazie anche a investimenti negli Stati Uniti e in Malaysia. La stessa ricostruzione segnala che, anche con la realizzazione dei progetti previsti, la Cina potrebbe conservare una quota del 70 – 73% nel 2035. Non è una previsione di monopolio permanente, bensì un’indicazione della lentezza del riequilibrio.
Affrancarsi dalla dipendenza cinese non significa semplicemente aprire nuove miniere: occorrono investimenti considerevoli, impianti di lavorazione, energia, competenze specialistiche, tecnologie adeguate e una rete di clienti in grado di sostenere economicamente la produzione. Nel settore militare si aggiunge un ulteriore ostacolo: i materiali e i componenti devono soddisfare requisiti tecnici rigorosi, spesso accompagnati da procedure di qualificazione e tracciabilità. Una nuova filiera, dunque, può essere operativa senza essere ancora in grado di rifornire immediatamente determinati programmi della difesa.
Una guerra commerciale
Le dipendenze strategiche non appartengono a una sola parte. Reuters ha riferito il 1° ottobre 2026, sulla base di fonti a conoscenza della questione, che l’amministrazione statunitense stava rallentando alcune autorizzazioni all’esportazione di componenti aeronautici verso la Cina. Anche Washington cerca dunque leve nelle filiere tecnologiche, mentre prova a ridurre la propria vulnerabilità sui minerali critici.
Il caso giapponese offre un ulteriore termine di confronto. Un’inchiesta Reuters del luglio 2026 ha descritto le preoccupazioni crescenti delle imprese giapponesi per l’accesso ai materiali critici, con attenzione a forniture alternative, riciclo e progetti estrattivi. L’esperienza mostra che il rischio non è soltanto il blocco totale: incertezza, tempi autorizzativi e costi di approvvigionamento possono già influenzare le decisioni industriali.
Una miniera di terre rare a cielo aperto. La disponibilità di giacimenti rappresenta soltanto il primo passaggio di una filiera che richiede impianti di separazione, raffinazione e trasformazione industriale (Fonte immagine: Impianto di Mountain Pass, California, pubblicata su Wikimedia Commons, autore Tmy350).
Il confronto con le restrizioni occidentali sui semiconduttori rivela una trasformazione più profonda del commercio internazionale, nel quale le esigenze di sicurezza nazionale assumono un peso crescente accanto alle logiche di mercato. Pur rispondendo a obiettivi, strumenti e presupposti giuridici differenti, le misure adottare da Cina e Paesi occidentali mostrano come la competizione tecnologica si giochi sempre più anche sul controllo delle licenze di esportazione e sull’accesso ai componenti strategici.
I rischi per l’industria europea della difesa
Le conseguenze di un eventuale irrigidimento dei controlli cinesi potrebbero farsi sentire ben prima di un’interruzione delle forniture. Tempi di consegna più lunghi, aumento dei costi, difficoltà nel reperire materiali alternativi e competizione tra industrie civili e militari per le scorte disponibili rischierebbero di rallentare programmi produttivi già sottoposti a forti pressioni.
Sostituire un componente, inoltre, non significa semplicemente acquistarlo da un altro fornitore: soprattutto nel settore della difesa, può essere necessario sottoporlo a nuove verifiche tecniche e procedure di qualificazione, con ulteriori ripercussioni sui tempi di produzione. Sarebbe tuttavia improprio tradurre questi rischi in una previsione sul numero di missili o altri sistemi d’arma europei che potrebbero non essere realizzati dopo il 10 novembre.
Per formulare una stima attendibile occorrerebbe conoscere le effettive dipendenze dei singoli programmi industriali, le scorte disponibili e le possibilità di ricorrere a fornitori alternativi. Informazioni che, almeno sulla base della documentazione pubblica esaminata, non consentono oggi una quantificazione verificabile.
Un terminal container europeo. L’interdipendenza delle catene di approvvigionamento espone le industrie strategiche alle conseguenze di ritardi logistici, restrizioni commerciali e difficoltà nel reperimento di materiali e componenti, (Fonte immagine: terminal container di Copenaghen, Wikimedia Commons, autore Thomas Dahlstrøm Nielsen, CC BY-SA 4.0.).
Per comprendere quanto questa dipendenza possa incidere sulle commesse militari, occorre quindi andare oltre le statistiche generali e interrogare direttamente i principali produttori europei. Quali componenti possono essere acquistati da fornitori diversi da quelli cinesi? Quali scorte sono disponibili? Quanto tempo richiederebbe la sostituzione di un materiale soggetto a restrizioni? E soprattutto, quali produzioni potrebbero essere riorganizzate nell’arco di tre mesi, di un anno o di tre anni? È attraverso queste risposte, più che attraverso le sole percentuali sulle importazioni, che si può misurare la reale esposizione dell’industria europea della difesa.
Anche le differenze fra programmi sono decisive. Un sistema già in servizio può disporre di magazzini e fornitori consolidati; un nuovo programma può incontrare vincoli differenti. La dipendenza europea aggregata non dimostra una vulnerabilità uniforme di tutte le forze armate. La sicurezza degli approvvigionamenti deve essere studiata programma per programma, senza trasformare un rischio sistemico in un allarme indifferenziato.
Le risposte possibili e i loro limiti
La prima risposta è la diversificazione geografica della raffinazione e dei magneti, non soltanto dell’estrazione. La seconda è il riciclo, che può recuperare materiali strategici ma dipende dalla disponibilità di prodotti a fine vita e da processi industriali adeguati. La terza è la progettazione di soluzioni alternative dove tecnicamente praticabile, senza presumere che ogni magnete possa essere sostituito senza penalità di peso, volume, temperatura o prestazioni.
Una quarta risposta riguarda le scorte strategiche e gli acquisti coordinati. Sono strumenti di mitigazione dei rischi di breve periodo, non sostituti permanenti di una filiera industriale. In un mercato concentrato, accumulare scorte può inoltre spingere i prezzi e sottrarre disponibilità ad altri utilizzatori.
Per l’Europa il nodo è quindi scegliere dove investire risorse pubbliche: capacità produttiva, ricerca, riciclo, qualificazione di fornitori e monitoraggio delle dipendenze.
Il potere di autorizzare
Il prossimo 10 novembre rappresenta una scadenza importante, ma non coincide necessariamente con l’inizio di una nuova crisi delle forniture. Il suo significato va cercato soprattutto nella capacità di Pechino di incidere, attraverso strumenti normativi e commerciali, su settori industriali dai quali dipendono anche le politiche di sicurezza occidentali.
L’Europa si trova così davanti a una contraddizione che gli stanziamenti militari, da soli, non possono risolvere: la volontà di rafforzare la propria autonomia strategica si confronta con filiere produttive che restano fortemente esposte a decisioni assunte fuori dai confini dell’Unione. Ricostruire capacità industriali alternative richiederà anni, mentre le esigenze della difesa impongono già oggi programmi, investimenti e forniture affidabili.
Non è necessario immaginare un’interruzione generalizzata delle esportazioni cinesi per comprendere la portata della questione. Quando un Paese concentra una quota così rilevante della trasformazione di materiali indispensabili alle tecnologie avanzate, anche la semplice incertezza sulle autorizzazioni può influenzare prezzi, contratti e pianificazione industriale. La vera sfida europea, dunque, non consiste nell’eliminare ogni rapporto commerciale con la Cina, ma nel ridurre quelle dipendenze che potrebbero limitare la libertà di decisione in una crisi.
Perché la capacità di difendersi non si misura soltanto nelle risorse destinate agli armamenti, ma anche nella possibilità concreta di produrli, mantenerli operativi e sostituirli quando necessario.
Foto ci copertina: DepositPhotos.com
Fonti:
- IEA, Global Critical Minerals Outlook 2026, sezione Outlook
- CSIS, The Consequences of China’s New Rare Earths Export Restrictions, 14 aprile 2025
- MOFCOM e Amministrazione generale delle dogane cinesi, annuncio n. 70/2025, 7 novembre 2025 (testo cinese); annuncio n. 18/2025, 4 aprile 2025 (versione inglese); MOFCOM, Xinhua, conferenza stampa sui controlli alle terre rare, aprile 2026
- Xinhua, State Council Information Office, sospensione delle misure del 9 ottobre, 10 novembre 2025
- Portale ufficiale del Governo cinese, dichiarazioni MOFCOM sui controlli, 13 ottobre 202 e dichiarazioni He Yadong, 12 giugno 2025
- Parlamento europeo, risoluzione 2025 sulle restrizioni cinesi e dipendenze UE, EUR-Lex.
- Commissione europea, Joint Research Centre, Raw Materials Information System: Dual Use
- Reuters, US, China agree to extend trade truce by two months, 23 settembre 2026.
- Reuters, US invests in critical minerals but China maintains grip, 14 settembre 2026
- Reuters, US slows aircraft-part exports to China, 1 ottobre 2026
- Reuters, Corporate Japan’s rare-earth warnings get louder, 6 luglio 2026
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
