Le paga chi ha causato l’improcedibilità — di regola la parte attrice che non ha partecipato personalmente alla mediazione obbligatoria. La Corte d’Appello di Napoli con la sentenza n. 3388/2026 afferma che il giudice non può compensare le spese solo perché entrambe le parti erano assenti alla mediazione. La mancata partecipazione del convenuto può portare alla sanzione pecuniaria in favore dell’Erario, ma non giustifica la compensazione delle spese di lite.
Una causa in materia di distanze tra fabbricati. Entrambe le parti non si presentano personalmente alla mediazione obbligatoria — si fanno sostituire dai loro avvocati. Il Tribunale dichiara l’improcedibilità e compensa le spese, ritenendo entrambe le parti ugualmente responsabili del comportamento “anti-doveroso”. Il convenuto fa appello. La Corte d’Appello di Napoli gli dà ragione: le spese devono essere pagate dall’attore, non compensate.
La risposta alla domanda su chi debba pagare le spese processuali quando la causa viene dichiarata improcedibile per mancata mediazione è la parte che ha causato l’improcedibilità — e quella parte è quasi sempre l’attore, non il convenuto.
Il quadro di partenza: la mediazione obbligatoria e la partecipazione personale
Come già illustrato nell’articolo sulla mediazione nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo prodotto in questa chat, la mediazione obbligatoria è una condizione di procedibilità per molte categorie di cause — tra cui quelle in materia di diritti reali, come le controversie sulle distanze tra fabbricati.
La partecipazione alla mediazione non si esaurisce nell’invio dell’avvocato. La legge richiede la presenza personale delle parti — o di un rappresentante munito di procura sostanziale, non solo di procura alle liti — almeno al primo incontro. La ratio è quella di garantire un confronto diretto tra i soggetti coinvolti nella controversia, perché è dalla loro interazione che può nascere un accordo genuino.
Nel caso esaminato dalla Corte d’Appello di Napoli, entrambe le parti si erano fatte rappresentare dagli avvocati — uno con procura alle liti, l’altro con una generica delega non meglio specificata. Nessuna delle due aveva partecipato personalmente agli incontri di mediazione.
La regola della Cassazione: basta che si presenti una sola parte
La Cassazione con l’ordinanza n. 9608/2026 — richiamata espressamente dalla Corte d’Appello di Napoli — ha affermato un principio importante: è sufficiente la comparizione di una sola parte affinché la condizione di procedibilità possa considerarsi soddisfatta. L’ordinamento non consente alla parte chiamata in mediazione di bloccare l’accesso alla giurisdizione semplicemente non presentandosi.
Questo principio ribalta la prospettiva rispetto a come molti tribunali avevano gestito la questione. Non è corretto trattare allo stesso modo la parte che non si è presentata causando l’improcedibilità e la parte che invece si è presentata — o che comunque non ha impedito lo svolgimento della mediazione.
Se l’attore non partecipa personalmente alla mediazione e questo determina la dichiarazione di improcedibilità, la responsabilità di quella improcedibilità è sua — non del convenuto che magari era assente ma la cui assenza non avrebbe bloccato da sola il procedimento.
Perché la compensazione delle spese era sbagliata
Il Tribunale di primo grado aveva compensato le spese ritenendo che entrambe le parti avessero tenuto un comportamento “anti-doveroso” — entrambe erano assenti, entrambe avevano contribuito al problema.
La Corte d’Appello smonta questo ragionamento con un argomento preciso: il comportamento del convenuto non ha contribuito alla dichiarazione di improcedibilità. Applicando il principio della Cassazione — basta la partecipazione di una sola parte — la mancata partecipazione del convenuto non è stata la causa dell’improcedibilità. La causa è stata la mancata partecipazione dell’attore.
Come già chiarito nell’articolo sulla compensazione delle spese processuali prodotto in questa chat — la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di Puglia n. 503/2026 — la compensazione delle spese è un’eccezione al principio di soccombenza e richiede gravi ed eccezionali ragioni adeguatamente motivate. La generica “natura meramente processuale della decisione” o il “comportamento processuale delle parti” non sono motivazioni sufficienti quando una delle parti non ha causato l’esito.
La distinzione decisiva: spese processuali e sanzione pecuniaria
La sentenza introduce una distinzione importante tra due conseguenze della mancata partecipazione alla mediazione — che operano su piani diversi e con logiche diverse.
La prima è la condanna alle spese processuali: segue le regole ordinarie della soccombenza ex art. 91 cod. proc. civ.Per la condanna alle spese non è richiesta necessariamente una soccombenza nel merito — ma deve esserci una parte che ha causato la decisione che chiude il processo. Nel caso dell’improcedibilità per mancata partecipazione dell’attore, la parte soccombente sulle spese è l’attore — indipendentemente dal merito.
La seconda è la sanzione pecuniaria in favore dell’Erario: questa può colpire la parte — attore o convenuto — che non ha partecipato personalmente alla mediazione senza giustificato motivo. È una sanzione autonoma, che prescinde dalla soccombenza sulle spese e che ha una funzione deflattiva — punire chi non prende sul serio l’obbligo di mediazione.
Nel caso concreto la Corte ha applicato questa distinzione in modo coerente: ha riformato la compensazione delle spese condannando l’attore a pagarle, ma ha confermato la sanzione pecuniaria anche a carico del convenuto — perché quest’ultimo era ugualmente assente alla mediazione senza giustificato motivo, anche se la sua assenza non aveva causato l’improcedibilità.
L’art. 91 cod. proc. civ. e la soccombenza processuale
Un aspetto tecnico rilevante sottolineato dalla Corte riguarda l’art. 91 cod. proc. civ. La norma prevede che il giudice, con la sentenza che chiude il processo, condanni la parte soccombente al rimborso delle spese. Non richiede necessariamente una soccombenza nel merito — è sufficiente che una parte abbia perso, cioè che la decisione le sia sfavorevole.
Quando il processo si chiude con una dichiarazione di improcedibilità, la parte che ha causato quell’improcedibilità è quella che ha “perso” — nel senso che la chiusura del processo le è sfavorevole. Ha voluto fare causa, ha attivato il procedimento giudiziario, ha costretto la controparte a costituirsi e a sostenere spese legali — e poi non ha rispettato la condizione che avrebbe reso procedibile la domanda.
Questa è una soccombenza sufficiente ai fini dell’art. 91 — non occorre arrivare al merito.
Le conseguenze pratiche per chi gestisce cause con mediazione obbligatoria
La pronuncia ha implicazioni concrete per la gestione di tutte le cause soggette a mediazione obbligatoria — diritti reali, locazioni, condominio, responsabilità medica, contratti bancari, assicurativi e molte altre materie.
Per l’attore: la partecipazione personale alla mediazione non è una formalità da delegare all’avvocato. Se non ci si presenta personalmente — o non si manda un rappresentante con procura sostanziale adeguata — si rischia non solo la dichiarazione di improcedibilità, ma anche la condanna alle spese di un giudizio che non è stato possibile svolgere. Un doppio danno: spese sostenute inutilmente più spese della controparte.
Per il convenuto: la mancata partecipazione personale alla mediazione non è priva di conseguenze, ma quelle conseguenze sono diverse da quelle dell’attore. Il convenuto assente può essere colpito dalla sanzione pecuniaria in favore dell’Erario — ma non può essere condannato alle spese processuali per il solo fatto di non aver partecipato alla mediazione, se quella mancata partecipazione non ha causato l’improcedibilità.
Per gli avvocati che gestiscono questi procedimenti: il messaggio è chiaro. Bisogna organizzare la presenza personale del cliente alla mediazione — non sostituirla con una procura alle liti generica. E bisogna informare il cliente che la mancata presenza personale può avere conseguenze economiche significative.
La regola pratica in sintesi
Quando la mediazione obbligatoria non va a buon fine per mancata partecipazione personale delle parti, le spese processuali seguono la soccombenza — e soccombente è chi ha causato l’improcedibilità, di regola l’attore. Il giudice non può compensare le spese sulla base del comportamento di entrambe le parti se una sola di esse è responsabile della chiusura anticipata del processo. La sanzione pecuniaria in favore dell’Erario è invece autonoma e può colpire chiunque sia rimasto assente senza giustificato motivo — indipendentemente da chi ha causato l’improcedibilità.
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
