certificato di idoneità senza visita medica

Può il medico competente rilasciare un certificato di idoneità alla mansione specifica senza aver effettuato la visita medica, su richiesta del datore di lavoro? Quali conseguenze penali può comportare un’attestazione di questo tipo?
La Corte di Cassazione affronta il tema con la sentenza n. 3318 del 27 gennaio 2026, che ha confermato la responsabilità del medico competente per falso ideologico in atto pubblico, chiarendo gli obblighi connessi all’accertamento delle condizioni di salute del lavoratore ai fini del giudizio di idoneità.

Medico competente e certificato di idoneità: il caso esaminato dalla Cassazione

Con sentenza del 10 gennaio 2025 la competente Corte di appello conferma la pronuncia del Giudice dell’udienza preliminare, con la quale A.A. viene condannato alla pena di giustizia per il reato di falso ideologico in atto pubblico di cui all’art. 479 codice penale.
Il reato in questione si configura quando il pubblico ufficiale commette un falso ideologico, cioè quando il documento è materialmente autentico e genuino, ma contiene dichiarazioni o attestazioni non veritiere, ad esempio attestando falsamente fatti dei quali l’atto è destinato a provare la verità ovvero, attestando falsamente che un fatto è avvenuto alla presenza del medesimo o è stato da lui compiuto, come nel caso di specie.

Difatti, ad A.A., in qualità di medico specialista in igiene e medicina preventiva, viene contestato di aver falsamente attestato di avere sottoposto a visita medica preventiva, con giudizio di idoneità al lavoro, due dipendenti della società G. d. U. Snc di B.B., su istigazione di quest’ultima.

Il ricorso del medico competente: le contestazioni alla sentenza

A.A. propone ricorso per Cassazione avverso la predetta sentenza della Corte territoriale, articolando due diversi motivi di doglianza.

Con il primo di questi A.A. deduce vizio di motivazione e violazione di legge in relazione al principio di correlazione tra accusa e sentenza, lamentando che nella imputazione non vi è alcun riferimento all’atto ritenuto ideologicamente falso. A tal riguardo, evidenzia il ricorrente come, nell’impugnata decisione, la Corte territoriale abbia obiettato che la natura dell’atto fidefaciente falso, emergeva pacificamente in fatto, ma siffatto richiamo risulta del tutto insufficiente, dal momento che nella imputazione non è contenuto alcun riferimento ai documenti che sono il risultato del reato commesso.

Con il secondo motivo di ricorso A.A. deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione della condizione di non punibilità di cui all’art.131-bis codice penale, per la particolare tenuità del fatto.

Falso ideologico in atto pubblico: cosa ha stabilito la Cassazione

La Suprema Corte rileva l’infondatezza delle censure mosse dal ricorrente, constatando come la sentenza impugnata abbia operato buon governo delle indicazioni fornite dalla stessa Cassazione, secondo le quali integra il delitto di falso ideologico in atto pubblico e non quello di falso ideologico in certificati commesso da persone esercenti un servizio di pubblica necessità, la condotta del medico che attesti falsamente di avere sottoposto a visita medica un minore prima dell’assunzione al lavoro, considerato che la dichiarazione di idoneità al lavoro è un atto pubblico, dotata di una propria individualità ed autonomia, stante il dovere, attribuito dalla legge al medico, non già di certificare, ma di accertare e, quindi, di attestare – attraverso, non solo la documentazione esibita dall’interessato, ma anche mediante la visita ed il controllo diretto – lo stato di salute del soggetto ai fini dell’assunzione al lavoro, con conseguente funzione pubblicistica della data, di necessità anteriore all’assunzione.

Perché non si applica la particolare tenuità del fatto

Con riferimento al secondo motivo di ricorso, anch’esso ritenuto infondato, la Corte territoriale con motivazione in fatto immune da vizi ha evidenziato le ragioni per le quali nel caso di specie non era applicabile l’art.131-bis codice penale, atteso che:

• la condotta era stata reiterata nei confronti di due dipendenti;
• l’imputato era consapevole che i due lavoratori dal momento dell’assunzione e fino alla visita erano stati esposti a rischio.

Dunque, per la Cassazione, i giudici del gravame hanno ben valorizzato circostanze di fatto che hanno riempito di contenuto il concetto di gravità della condotta, con motivazione in fatto che, in quanto non manifestamente illogica, né contraddittoria, non è può essere sindacata dalla Corte stessa.

La decisione della Cassazione: confermata la responsabilità penale

Per i predetti motivi la Corte di Cassazione (Cassazione Penale, Sez. 5, 27 gennaio 2026, n. 3318), ha rigettato il ricorso e condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Strumenti e risorse per l’approfondimento

Arricchisci le tue conoscenze con i volumi di EPC Editore:

Il rischio aggressione in ambito sanitario

Con un taglio pratico si affronta il delicato tema delle aggressioni in ambito sanitario dalla valutazione dei rischi alle misure di prevenzione, alla gestione degli aspetti psicologici.

MEDICINA DEL LAVORO Manuale per le professioni sanitarie

La guida, destinata agli studenti delle professioni sanitarie, offre un panorama completo della disciplina della medicina del lavoro.

La sorveglianza sanitaria dei lavoratori

Una guida completa sulla sorveglianza sanitaria dei lavoratori.

Articoli sulla Sicurezza sul Lavoro a cura dell’autore

Consulta di seguito gli altri articoli pubblicati dall’autore: analisi giuridiche, spunti critici e strumenti utili per chi opera nel settore.