#Finsubito news – L’Europa ha frainteso la competizione industriale

Per molto tempo l’Europa ha scelto di interpretare la propria crescente debolezza industriale, soprattutto nei confronti della Cina, principalmente come un problema di catene di approvvigionamento. In nome della competitività, Bruxelles ha cercato di garantirsi i minerali, diversificare i fornitori e creare scorte. Ma sia la diagnosi sia la risposta non colgono la vera natura della sfida.

In primo luogo, l’eccessiva dipendenza e l’esposizione dell’Europa non riguardano soltanto la Cina, il suo principale concorrente industriale, ma anche gli Stati Uniti. La Washington dell’ordine costruito dopo la Seconda guerra mondiale non esiste più. E, sotto le amministrazioni Trump, la frattura nell’alleanza transatlantica si è compiuta.

In secondo luogo, per competere con i propri rivali economici, la Cina ha costruito apertamente e per decenni un ecosistema industriale capace di far evolvere la propria base produttiva: dalle attività manifatturiere a più basso valore aggiunto a un’economia trainata dall’innovazione.

Aver sottovalutato entrambe queste condizioni, aggravate dall’attuale clima di conflitto internazionale, è costato caro all’Europa. Benché siano iniziati i tentativi di riallineamento con Asia, Africa e America Latina, l’Europa continua a coltivare la falsa speranza che le condizioni dell’ordine mondiale attuale non rappresentino un cambiamento strutturale radicale.

I minerali critici sono diventati il simbolo delle vulnerabilità europee. Le restrizioni cinesi alle esportazioni di gallio e germanio, e successivamente di terre rare e materiali magnetici, in risposta ai dazi statunitensi ed europei, hanno messo in luce le debolezze dell’Europa.

Sono seguiti il regolamento europeo sulle materie prime critiche, i progetti strategici, gli acquisti congiunti e, dal dicembre 2025, il piano RESourceEU e un progetto pilota per la costituzione di scorte.

Al vertice del G7 del giugno 2025, Ursula von der Leyen ha presentato un magnete alle terre rare prodotto in Estonia con materiali non cinesi, per ristabilire la fiducia.

Ma garantirsi una materia prima non equivale a conquistare un mercato.

La Cina ha sviluppato una filiera industriale consolidata che comprendeva estrazione, raffinazione, componenti, manifattura, infrastrutture e prodotti finali. È stata una strategia di lungo periodo che ha dato i suoi frutti, assicurando alla Repubblica popolare un vantaggio decisivo nella produzione di veicoli elettrici accessibili, batterie ed energie rinnovabili, oltre che nell’intelligenza artificiale e nella robotica.

I dati commerciali raccontano questa storia. Nel 2025, gli scambi di beni tra l’Ue e la Cina hanno raggiunto circa 760 miliardi di euro, ma il saldo era fortemente squilibrato: l’Europa ha registrato un deficit di quasi 360 miliardi. Per veicoli e componenti, oggi l’Ue acquista dalla Cina quasi il doppio di quanto le venda.

L’industria automobilistica è il caso che dimostra il punto. Le auto elettrificate rappresentano ormai quasi la metà delle nuove immatricolazioni in Europa. Per i costruttori europei, queste vendite crescono, ma più lentamente del previsto e con margini più ridotti rispetto a quelli delle auto a combustione.

Il problema più profondo è in Cina, per molto tempo il loro mercato più redditizio, dove gli acquirenti si sono rivolti ai marchi locali. A parità di prezzo, le auto cinesi offrono spesso maggiore autonomia, ricariche più rapide e più tecnologia. L’industria europea tende a spiegare le proprie difficoltà con gli alti costi dell’energia e del lavoro e con la fragilità delle catene di approvvigionamento. Sono fattori importanti, ma non colgono il punto più generale: i produttori cinesi innovano più rapidamente.

Con gli Stati Uniti praticamente chiusi alle auto elettriche cinesi da dazi del 100 per cento, l’Europa è diventata il loro principale mercato occidentale. Quando nel 2024 Bruxelles ha imposto i propri dazi compensativi sulle auto elettriche a batteria cinesi, le imprese del paese si sono spostate sulle ibride plug-in, che non erano coperte dai dazi, portando la loro quota di quel mercato dal 2 al 25 per cento nel primo semestre del 2026.

La vicenda delle batterie è ancora più istruttiva. Northvolt è fallita. I piani per una gigafactory a Termoli sono stati accantonati. Alcuni dei più grandi stabilimenti di batterie che stanno sorgendo in Europa appartengono ora a imprese cinesi. Nessuna scorta di litio avrebbe cambiato questo risultato.

Le molteplici crisi e l’impennata dei costi energetici per gli europei hanno aggravato il problema. A questi costi si sommano l’aumento vertiginoso dei bilanci per il riarmo e ora gli investimenti sempre più ingenti nella corsa all’intelligenza artificiale. Tutte queste esigenze competono per le stesse risorse pubbliche, la stessa elettricità e gli stessi allacciamenti alla rete.

I governi continuano a rispondere con aiuti di Stato temporanei e misure d’emergenza, e pochi sono sinceri con gli elettori sul conto complessivo.

È arrivato il momento di fare i conti con la realtà. La politica industriale non si limita a sussidi, agevolazioni fiscali, dazi, controlli sulle esportazioni e scorte. L’Europa li ha usati tutti. Sono strumenti difensivi che, nella migliore delle ipotesi, fanno guadagnare tempo. Quello che l’Europa ha evitato è il confronto più difficile: in quali settori può realisticamente competere e con chi.

È chiaro che l’Europa non può competere con la Cina escludendola, né può permettersi di considerarla soltanto come un fornitore di prodotti finiti da tassare alla frontiera.

La storia offre un esempio utile. Negli anni Ottanta e Novanta, Volkswagen e altre imprese occidentali entrarono in Cina attraverso joint venture che prevedevano produzione locale, fornitori locali e trasferimento di competenze.

Ora i ruoli si sono invertiti. L’Europa dovrebbe accogliere capitali cinesi, condivisione tecnologica e joint venture sul proprio territorio, con condizioni chiare su contenuto locale, ricerca, competenze e occupazione. L’intesa raggiunta a Pechino in ottobre sulle esportazioni di ibride e sulle licenze per le terre rare dimostra che accesso al mercato e accesso industriale possono essere negoziati insieme.

La coproduzione può estendersi oltre. Gli Stati del Golfo dispongono di capitali sovrani, energia abbondante e una chiara ambizione di conquistare posizioni nelle tecnologie pulite e nell’intelligenza artificiale.

Il Sud-est asiatico sta diventando a sua volta un polo manifatturiero. Africa e America Latina possiedono molti dei minerali di cui l’Europa ha bisogno e i loro governi vogliono che la lavorazione e la manifattura avvengano nei rispettivi paesi.

L’Europa può offrire finanziamenti di lungo periodo, standard, accesso al mercato e un partenariato che lasci valore nei paesi produttori.

E quanto all’energia? L’Europa deve continuare a diversificare il proprio mix energetico a favore delle rinnovabili, perché la dipendenza dai combustibili fossili, provenienti dalla Russia, dagli Stati Uniti o dal Golfo, è stata il suo tallone d’Achille. Un’azione complessiva, la mobilitazione delle risorse e la definizione di obiettivi chiari dovrebbero guidare la strategia nelle nuove condizioni di interdipendenza. I concorrenti dell’Ue non sono «nemici», ma partner con cui lavorare.

Sophia Kalantzakos è non-resident fellow dell’IEP Bocconi, Global Distinguished Professor of Environmental Studies and Public Policy nello Sheikh Mohamed bin Zayed Scholars Program della New York University Abu Dhabi e Volkswagen Visiting Chair in Sustainability allo Schwarzman College della Tsinghua University.

Lascia un commento

L’intelligenza artificiale secondo Xi Jinping

Non c’è dubbio che alcuni leader, tanto in Cina quanto negli Stati Uniti, siano consapevoli di quanto rapidamente l’AI si stia avvicinando alla capacità di costruire da sola la propria generazione successiva. E di quanto questo possa essere pericoloso per la specie umana, indipendentemente dal fatto che le persone vivano in Cina, negli Stati Uniti o altrove sul pianeta.

La via cinese per governare l’intelligenza artificiale

Pechino vuole contribuire a definire le regole di una tecnologia che considera strategica, insistendo sull’apertura dei sistemi, sull’open source e sulla condivisione delle tecnologie, proponendo al tempo stesso una maggiore cooperazione con i paesi in via di sviluppo

Quando si tassavano davvero gli extra-profitti

Confrontando il dibattito sugli extra-profitti di un secolo fa con quello di oggi viene il forte sospetto che qualcosa sia andato storto nella testa della classe dirigente non solo italiana

Non è l’economia, stupido

La componente economica di MAGA potrebbe essere descritta come un piano, o forse come il concetto di un piano, per rendere l’economia americana più simile a quella degli anni Cinquanta, quando non avevamo deficit commerciali e molti più uomini lavoravano nell’industria