#Finsubito news – Opinioni | L’Ilva ci parla di noi

La tasca, alla fine, sarà in buona misura sempre la stessa: la nostra. Come quando lo Stato dovette spendere venticinquemila miliardi (di lire) tra il 1978 e il 1988 per ripianare i debiti della siderurgia pubblica, Taranto in testa, prima di vendere. Ora che la storia dell’ex Italsider ed ex Ilva scivola sul viale del tramonto, è fortemente suggerito da più parti un nuovo «aiutino» all’eventuale acquirente privato (Invitalia già dal 2021 è azionista al 38% di Acciaierie d’Italia in amministrazione straordinaria).
Del resto il timer della bomba sociale è già partito. Tempo da perdere o da comprare non ce n’è più. E poche vicende contengono un compendio dei difetti nostrani come quella che ha accompagnato per oltre sei decenni la grande acciaieria tarantina verso la sua agonia. Miopia politica, corruzione diffusa, populismo rampante, supplenza giudiziaria, etica della responsabilità latitante: parafrasando Gobetti, un’autobiografia della nazione al peggio. Il destino di Taranto è diventato un paradosso: se la grande fabbrica avesse prodotto meno acciaio sarebbe stata antieconomica e avrebbe chiuso, lasciando i tarantini per strada; ma producendo di più avrebbe aumentato l’inquinamento, ammazzandoli. Salute contro lavoro è stata l’alternativa diabolica cui è stata sottoposta la popolazione.

L’epilogo si è disvelato domenica, con l’ultima gara: alla prevista offerta degli indiani di Jindal s’è aggiunta, in apparenza a sorpresa ma assai sollecitata informalmente, quella del gruppo Arvedi; una proposta di bandiera (da «imprenditori italiani e cristiani», secondo il patron Giovanni) che raccoglie ovvie simpatie nazionali e prospetterebbe a medio termine un certo vantaggio occupazionale. Ma i tagli al personale saranno comunque pesanti, i costi alti. La bonifica dell’area a caldo, chiusa per mano giudiziaria, un pozzo senza fondo. Inoltre Arvedi, curriculum di tutto rispetto, ha posto una curiosa condizione: «L’apprezzamento della comunità di Taranto». Ora, se è umano che l’imprenditore cremonese voglia evitarsi le accuse di «colonialismo» piovute in capo ai Riva, i milanesi che hanno rilevato l’acciaieria dallo Stato nel 1995 e sono stati sepolti da accuse pesantissime al processo «Ambiente Svenduto», meno chiaro è in cosa dovrebbe tradursi l’«apprezzamento» della città (il sindaco Bitetti ha già ricordato che la politica industriale non spetta al Comune). Messa così, la condizione potrebbe apparire persino un’uscita di sicurezza. I commissari stanno valutando. Ma chiunque vinca, si aggiudicherà un’acciaieria mutilata, con ammortizzatori sociali extralarge: l’ectoplasma di ciò che ne è stata la storia industriale. E il contraccolpo si sentirà su tutte le filiere, un danno per l’Italia intera.
È troppo facile, tuttavia, prendersela con i magistrati per la presunta colpa di non avere ben soppesato gli elementi in conflitto da anni, facendo prevalere alla fine la tutela della vita umana sulle ragioni della produzione: un «bilanciamento» richiesto nei ricorsi delle parti e, in verità, richiamato anche dalla giurisprudenza costituzionale nel 2018 in termini di «criteri di proporzionalità» e «tutela unitaria» di tutti gli interessi implicati.
Ma era possibile? Si plachino le tifoserie. Il dramma non ha un colpevole unico: segue un copione nel quale ogni attore ha rinviato a chi veniva dopo di lui il costo delle scelte più impopolari. Il cerino acceso è rimasto infine in mano all’ultimo governo della serie, quello in carica. La magistratura, intervenuta come da cattivo costume nostrano in supplenza politica, ha provveduto poi a inondarlo di benzina, sentenza dopo sentenza, fino a farne un falò con la decisione della Cassazione del 29 ottobre che ha confermato lo stop all’area a caldo, al ciclo integrato.

Dunque, lavoro o morte? A chi scrive è accaduto di trovarsi anni fa in una casa di Taranto Vecchia dove il nonno ex operaio Ilva era malato di asbestosi da amianto e tuttavia si festeggiava il nipote da poco assunto in cokeria: «Meglio un cancro possibile che la fame sicura». Quando nel 2012 la Procura sequestrò l’area a caldo con un provvedimento da cui sarebbe nato il processo-monstre «Ambiente Svenduto», seimila operai marciarono contro la Procura. Quando nel 2013 si tenne in città un referendum sulla compatibilità della fabbrica, a Tamburi, il quartiere più operaio e più colpito dai fumi (con un cimitero rosa a causa delle polveri sulle lapidi), votò appena il 14%.

Nei primi anni Sessanta, per far posto all’acciaieria — un’area di mille ettari (cava inclusa) a cinque chilometri dal centro di Taranto — si abbatterono circa 40 mila ulivi. «C’era una tale fame di lavoro che i tarantini quella fabbrica l’avrebbero costruita anche in via D’Aquino, in pieno centro», racconterà poi l’arcivescovo Guglielmo Motolese. Nacque l’orgoglio operaio. Il «metalmezzadro» di Walter Tobagi. Negli anni Settanta la fabbrica raddoppiò, diventando due volte e mezzo la città: antieconomica e letale. L’Ilva dei Riva si comprò la pace sociale foraggiando politici, giornalisti, sindacalisti e persino preti. Non bastò a evitare al management condanne durissime dopo sei anni di dibattimento in «Ambiente Svenduto»: tutto annullato e trasferito a Potenza perché, com’era evidente sin dall’inizio, i giudici tarantini erano anche parti lese. Dieci anni di decreti salva-Ilva hanno solo rinviato il problema. L’ingresso degli indiani di Arcelor Mittal potrebbe averlo aggravato se hanno senso le accuse di una nuova, strabiliante inchiesta, «Ambiente Svenduto 2», secondo cui il nuovo management avrebbe commesso reati analoghi mentre si celebrava il primo processo. Oggi Taranto è un set distopico. Secondo il Sole 24Ore, è ultima su 107 città italiane per condizione giovanile: il teppismo urbano, costato la vita al bracciante Bakari Sako, ne è una spia terribile. Tutto il tempo è perduto. E quello ritrovato potrebbe non arrivare più.