#Finsubito news – Il problema non è il bonus, è che la Sardegna non è attrattiva

Da qualche parte a Dublino, a Berlino o a Bologna c’è una ragazza di Macomer di trentaquattro anni che una sera legge sul telefono che la Regione vuole pagarla per tornare a casa. La cifra la colpisce, perché è una cifra seria. Il contributo è di 20mila euro a fondo perduto per chi ha meno di quarant’anni e si trasferisce nell’Isola per lavorare o fare impresa, e sale a 30mila euro per chi sceglie un comune con meno di cinquemila abitanti. Poi fa due conti, quelli che nessun giornalista ha il coraggio di esporre in conferenza stampa. Trentamila euro, una volta sola. Contro uno stipendio che in Italia vale meno di quanto valeva cinque anni fa, una busta paga da cui il Fisco si è già preso la sua parte prima che lei la veda, una Tari, una bolletta dell’acqua, un’Iva al 22% su quasi tutto quello che compra. Chiude il telefono. Resta dov’è.

Il bonus non è un’idea stupida. È peggio: è un’idea comoda. Permette alla politica di sembrare generosa senza toccare nulla di ciò che rende la Sardegna, e l’Italia, un posto da cui si scappa. Per finanziare il programma sono stati previsti 56 milioni di euro nel triennio 2026-2028: 8 milioni nel 2026, anno sperimentale, e 24 milioni in ciascuno dei due anni successivi. Il conto lo hanno fatto altri: destinando interamente agli assegni le risorse del 2026, si potrebbero finanziare 400 contributi da 20mila euro oppure 266 da 30mila. Duecentosessantasei persone, in un’Isola che perde abitanti a migliaia ogni anno. Il consigliere regionale dei Riformatori sardi Aldo Salaris l’ha detto con una frase che dovrebbe essere appesa nell’aula di via Roma: lo spopolamento si contrasta investendo sui territori, “non con un bonus per chi trasferisce la residenza”.

Il problema è che il bonus è la forma perfetta dello Stato italiano. Prende con una mano, in modo continuo, invisibile, automatico. Restituisce con l’altra, in modo episodico, discrezionale, con un bando, una graduatoria, una piattaforma che si blocca il giorno della scadenza. È uno Stato che non garantisce: concede.

Il conto che nessuno presenta

Partiamo dai numeri. Secondo l’Ocse il cuneo fiscale in percentuale sul costo del lavoro in Italia è sceso al 45,8% nel 2025, collocando il nostro Paese al quinto posto della graduatoria internazionale dietro a Belgio, Germania, Francia e Austria. Quasi metà di quello che un lavoratore costa al suo datore non arriva a chi lavora. Il dettaglio è ancora più istruttivo: il costo del lavoro a carico dell’impresa in Italia resta altissimo, 24 punti su 45,8 di cuneo totale contro la media Ocse del 13,5, e il lavoratore riceve in busta paga il 71% del lordo, meno della media Ocse del 74,9. Tradotto: le imprese pagano come se assumessero in un Paese ricco, i dipendenti incassano come se lavorassero in un Paese povero. In mezzo c’è lo Stato.

E non c’è solo il lavoro. Nei Conti economici nazionali aggiornati dall’Istat il 22 settembre 2026, la pressione fiscale del 2025 è al 42,9% del Pil, in crescita di 0,7 punti percentuali rispetto al 2024. Sono livelli che non si vedevano da oltre un decennio. E questo mentre ogni governo, di qualunque colore, annuncia tagli alle tasse. Il trucco ha un nome tecnico, drenaggio fiscale, e un meccanismo semplice: l’inflazione gonfia gli stipendi nominali, le aliquote progressive restano ferme, e il contribuente scivola nello scaglione successivo senza essere diventato più ricco di un euro. Tra le cause dell’aumento ci sono una bassa crescita del Paese, l’inflazione e il fiscal drag. Lo Stato si arricchisce sull’impoverimento dei suoi cittadini, e lo chiama gettito.

Poi ci sono i salari. Qui la parola giusta non è “bassi”, è “umilianti”. L’Ocse, nell’Employment Outlook di luglio, ha scritto che i salari reali italiani sono inferiori del 6,1% rispetto al primo trimestre 2021, il divario più ampio tra le grandi economie Ocse, con una previsione di un calo dello 0,9% nel 2026 e una crescita di appena lo 0,2% nel 2027. L’economista dell’Ocse Andrea Garnero ha trovato la formula che ogni lavoratore capisce al primo colpo: “20 giorni di lavoro gratis” rispetto al 2021, a parità di potere d’acquisto. Venti giorni all’anno regalati. Non a un padrone, a un’inflazione che nessuno ha compensato.

Aggiungete la Tari calcolata sui metri quadrati invece che sui rifiuti prodotti, le tariffe idriche che in Sardegna pagano anche l’energia per pompare l’acqua, l’Iva, le addizionali comunali e regionali, il bollo, le accise. Ognuna di queste voci, da sola, è sopportabile. Tutte insieme formano quello che i francesi chiamano ras le bol fiscal, la nausea fiscale. Il rifiuto di pagare per niente.

Dove finisce il denaro

Perché il punto non è quanto si paga. È cosa torna indietro. E qui il quadro diventa grottesco. L’Italia spende più per interessi, 85,6 miliardi, che per investimenti, 78,3 miliardi. La spesa per interessi è risalita al 3,8% del Pil e rimane la più alta tra i Paesi dell’area euro, su livelli quasi doppi rispetto a Francia, Spagna e alla media dell’eurozona, e quattro volte più alti di quelli tedeschi. Ogni anno, una cifra pari a una manovra finanziaria e mezzo serve a pagare il conto delle cene degli anni Ottanta. Non a costruire una scuola, non ad assumere un medico.

Qui crolla anche l’alibi preferito di chi difende lo stato delle cose: la bassa produttività. Ce la ripetono da vent’anni, come se fosse una colpa di chi lavora. È una menzogna comoda. Gli italiani lavorano più ore all’anno dei tedeschi. Se ogni ora rende meno, non è per pigrizia, è perché manca tutto quello che la renderebbe più fruttuosa. Mancano gli investimenti pubblici, sacrificati sull’altare degli interessi. Manca una giustizia civile che chiuda una causa in tempi europei. Manca una burocrazia che non trasformi l’apertura di un capannone in un’odissea di pareri. Manca una formazione tecnica che parli con le imprese. 

Ma la produttività non si ferma solo per colpa dello Stato. Si ferma anche per colpa di una parte del capitalismo italiano che ha smesso di fare il suo mestiere: imprese che distribuiscono utili invece di reinvestirli, che comprimono i salari invece di innovare, che spremono gli impianti finché reggono e poi li chiudono o li vendono, che estraggono valore dal territorio senza restituirgli nulla. 

In Sardegna lo sappiamo meglio di chiunque: dal Sulcis a Ottana, la storia industriale dell’Isola è piena di capitali arrivati per incassare contributi pubblici e ripartiti lasciando capannoni vuoti e terreni da bonificare. Uno Stato che non investe e aziende che non investono producono, insieme, esattamente quello che vediamo: lavoro povero, salari fermi, giovani in fuga. Poi danno la colpa a chi resta.

E c’è l’altra metà del Paese, quella che non paga. Nel 2023, ultimo anno disponibile, il tax gap complessivo si colloca tra 107,9 e 112,8 miliardi. La voce più consistente resta l’Irpef dovuta da lavoratori autonomi e imprese: il tax gap scende da 39,2 a 38,4 miliardi, mentre la propensione all’evasione passa dal 61,4 al 59,7%. Sei euro su dieci. Bisogna dirlo con la stessa ferocia con cui si parla del Fisco: uno Stato che tassa tantissimo chi non può nascondersi, il dipendente, il pensionato, il piccolo autonomo onesto, e poco chi può, non è uno Stato forte. È uno Stato vigliacco, che bussa sempre alle stesse porte perché sa che sono aperte.

Ecco la diseguaglianza di cui nessuno parla. Non solo quella tra ricchi e poveri, ma quella tra chi è visibile al Fisco e chi non lo è; tra chi ha una pensione calcolata sui contributi versati e chi ne ha una calcolata su regole generose che nessun giovane vedrà mai; tra chi è nato in un quartiere con l’asilo nido e chi è nato in un paese dove la scuola ha chiuso nel 2009.

Che cosa dovrebbe essere uno Stato

Thomas Hobbes, che non era un sentimentale, spiegava nel Leviatano che gli uomini cedono una parte della loro libertà a un potere comune per uscire da una condizione in cui la vita è “solitaria, povera, sgradevole, brutale e breve”. Lo Stato nasce come contratto: io ti do qualcosa, tu mi proteggi. Il giorno in cui la protezione non arriva, il contratto è rotto, e chi può se ne va. Non con la rivoluzione, con la valigia. I giovani sardi che emigrano non sono traditori della loro terra. Sono contraenti delusi che esercitano il diritto di recesso.

Alexis de Tocqueville, osservando l’America dell’Ottocento, temeva un dispotismo nuovo e mite: un potere immenso e tutelare che non tiranneggia, ma infiacchisce; che non spezza la volontà, ma la ammorbidisce; che provvede ai bisogni dei cittadini a patto che restino eterni minori. È il ritratto esatto dello Stato dei bonus. Il bonus edilizio, il bonus bebè, il bonus trasferimento, il bonus Tari. Una pioggia di elargizioni che trasforma il cittadino in un postulante e l’ufficio regionale in uno sportello di grazie.

Luigi Einaudi, che di Stato e di tasse capiva qualcosa, ripeteva “conoscere per deliberare”. In Italia si delibera senza conoscere: nessuno sa con esattezza quanti sono i bonus attivi, quanto costano, che cosa hanno prodotto. Si aggiunge, non si toglie mai. Il bilancio pubblico è una casa in cui nessuno ha mai buttato via niente.

E poi c’è don Lorenzo Milani, con la frase che dovrebbe essere incisa sopra ogni ufficio delle entrate e ogni assessorato al bilancio: “Non c’è nulla che sia più ingiusto quanto far le parti uguali fra disuguali.” Il bonus uguale per tutti, il click day, la graduatoria per ordine di arrivo sono esattamente questo: parti uguali tra disuguali. 

La Costituzione, del resto, l’aveva scritto nel 1948, all’articolo 3: “È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana.” John Rawls avrebbe detto che una diseguaglianza è tollerabile solo se migliora la condizione dei più svantaggiati. Quante delle diseguaglianze italiane passano questo esame? La pensione da 8mila euro al mese calcolata con il retributivo migliora la condizione del ragazzo precario che la finanzia con i suoi contributi? Fate voi.

Il miraggio irlandese

Chi vuole meno tasse guarda sempre a Dublino. Ed è giusto guardarci, purché si guardi tutto. L’Irlanda ha scommesso su un’imposta societaria bassissima e ha attirato le multinazionali americane. Il risultato, sul piano dei conti pubblici, è da far girare la testa: le entrate da imposta sulle società hanno raggiunto 32,9 miliardi di euro nel 2025, in crescita del 17,2%, e il saldo di bilancio è arrivato a 12,4 miliardi, il 3,7% del reddito nazionale modificato. Un Paese di cinque milioni di abitanti che chiude in avanzo mentre noi festeggiamo quando il deficit scende sotto il 3%.

Ma c’è un rovescio, e va raccontato. Il Pil irlandese è talmente gonfiato dai profitti contabili delle multinazionali che gli economisti hanno parlato di leprechaun economics, l’economia del folletto. Enormi quantità di capitale finanziario e capitale intellettuale sono state iscritte legalmente in Irlanda per beneficiare della fiscalità agevolata, gonfiando artificialmente il Pil senza che ciò portasse un reale beneficio all’economia. 

L’istituto di statistica di Dublino ha dovuto inventare un indicatore apposta, il reddito nazionale lordo modificato, per capire quanto ricco sia davvero il Paese. E una parte del tesoretto viene da una sentenza: l’avanzo del 2024 è dovuto in gran parte a un conto di 14 miliardi di euro di tasse arretrate pagato da Apple dopo che la Corte di giustizia europea ha stabilito che il trattamento di favore era un aiuto di Stato illegittimo. Nel frattempo Dublino vive una delle crisi abitative più gravi d’Europa: affitti fuori controllo, giovani che non riescono a lasciare la casa dei genitori, una generazione che emigra comunque, verso Australia e Canada.

La lezione irlandese, allora, non è “abbassate le tasse alle multinazionali”. La Sardegna non potrebbe farlo nemmeno volendo: le regole europee sugli aiuti di Stato e la tassazione minima globale del 15% per i grandi gruppi lo impediscono. La lezione è un’altra, più scomoda: l’Irlanda ha deciso che cosa voleva essere, l’ha deciso per trent’anni di fila, con governi diversi, e ha costruito su quella scelta un sistema di formazione, università e agenzie pubbliche coerente. Ha avuto una strategia. Noi abbiamo avuto bandi.

Il modello renano, ovvero pagare da tedeschi

Più istruttivo ancora è il modello renano, la formula con cui l’economista francese Michel Albert, nei primi anni Novanta, descriveva il capitalismo tedesco contrapposto a quello anglosassone. Dietro c’è Ludwig Erhard, il ministro dell’Economia del dopoguerra, e il titolo del suo libro più famoso, che è anche un programma politico: Wohlstand für alle, benessere per tutti. Economia sociale di mercato: concorrenza vera, ma dentro una cornice di diritti; sindacati nei consigli di sorveglianza delle grandi aziende; un sistema di formazione professionale duale in cui la scuola e l’officina si parlano; banche territoriali che finanziano le imprese medie del territorio.

Ecco il dato che dovrebbe far saltare sulla sedia chiunque in Italia invochi il modello tedesco come sinonimo di Stato leggero: in Germania il cuneo fiscale era al 49,3%, più alto del nostro. I tedeschi pagano più degli italiani sul lavoro. La differenza è che in cambio ricevono un apprendistato che porta davvero a un mestiere, ospedali in cui la lista d’attesa si misura in settimane, una rete ferroviaria regionale che arriva nei paesi.

E quando una crisi arriva, il lavoratore tedesco non resta solo. C’è il Kurzarbeit, la cassa integrazione che negli anni della crisi finanziaria e del Covid ha salvato milioni di posti senza spezzare il legame con l’azienda. E c’è un sussidio di disoccupazione pari a circa il 60% dello stipendio netto, il 67% per chi ha figli, legato a centri per l’impiego che cercano davvero un lavoro e una riqualificazione a chi lo ha perso. Lo Stato tedesco non concede bonus: assicura contro il rischio di cadere.

Questa è la verità che spazza via la retorica di destra e di sinistra insieme. Il problema italiano non è solo che lo Stato prende troppo. È che prende quasi come la Germania e restituisce come un Paese in amministrazione controllata. Paghiamo il conto di un ristorante stellato e ci servono un panino. La cura dimagrante non serve per avere uno Stato più piccolo per principio. Serve per avere uno Stato che faccia meno cose e le faccia bene.

Una riforma a base zero per la Sardegna

E qui arriva la Sardegna, che ha uno strumento che le altre regioni non hanno: lo Statuto speciale, legge costituzionale, con un sistema di compartecipazione alle entrate erariali che le riconosce una quota consistente dei tributi riscossi sul suo territorio. Un’autonomia che per settant’anni è stata usata soprattutto per moltiplicare enti, agenzie, consorzi, società partecipate, poltrone. È ora di usarla per il contrario.

La proposta è semplice da enunciare e brutale da attuare: un bilancio regionale a base zero. Si azzera tutto. Ogni capitolo di spesa, dal più piccolo contributo alla sagra paesana al più grande trasferimento a un ente strumentale, deve essere rigiustificato da capo, come se non fosse mai esistito, e deve rispondere a una sola domanda: serve a garantire uno dei cinque diritti? Casa, salute, istruzione, lavoro, reddito. Se la risposta è no, si chiude. Se la risposta è “forse”, si chiude lo stesso, e i soldi si spostano dove la risposta è sì.

Casa vuol dire un piano regionale di recupero dei centri storici dei paesi dell’interno, con le case vuote acquisite e ristrutturate e date a canone sociale a chi ci va a vivere davvero, invece di un assegno una tantum. Salute vuol dire medici e infermieri pagati di più per lavorare nelle zone più difficili, e ospedali di territorio che non chiudano d’estate. Istruzione vuol dire scuole che restino aperte anche con pochi alunni, collegate in rete, e un sistema di formazione tecnica costruito con le imprese, alla tedesca. 

Lavoro vuol dire usare la leva dell’Irap, l’imposta che la Regione può modulare, per azzerarla per un decennio a chi apre un’attività e assume nei comuni che si stanno spegnendo, e legare ogni euro di aiuto pubblico alle imprese a un vincolo preciso: reinvestire e restare, pena la restituzione. 

Lavoro vuol dire, soprattutto, cominciare dall’alto. La Regione non può toccare le pensioni dell’Inps, che sono materia dello Stato. Ma può fare due cose. La prima è dentro casa sua: ricalcolare con il metodo integralmente contributivo ogni vitalizio e ogni assegno degli ex consiglieri regionali, senza deroghe e senza clausole di salvaguardia. Il palazzo di via Roma costa: stipendi, rimborsi e vitalizi hanno superato nel 2024 i 93 milioni per i consiglieri regionali. Qualche anno fa un’inchiesta contava in Sardegna il numero più alto di beneficiari del vitalizio, 310, per una spesa di 17,5 milioni annui. Basterebbe quella cifra, da sola, per raddoppiare il fondo del bonus trasferimento del 2026. Lo stesso vale per i compensi dei dirigenti regionali, degli amministratori delle agenzie e delle società partecipate: un tetto rigido, legato allo stipendio medio di un medico ospedaliero sardo, non a quello di un manager milanese.

La seconda cosa è fuori casa sua, ma dentro i suoi poteri. Il Consiglio regionale può proporre leggi al Parlamento. Ne presenti una per un contributo di solidarietà strutturale sulle pensioni più alte, nella parte non coperta dai contributi effettivamente versati. Un tentativo c’è già stato, con la legge di bilancio del 2019, e la Corte costituzionale l’ha ridimensionato chiedendo che fosse temporaneo e proporzionato. La strada quindi esiste, purché sia scritta bene: non come una punizione, ma come una restituzione. Perché ogni euro di pensione non coperto da contributi è un euro pagato oggi da un ragazzo che di pensione, con il contributivo, ne avrà la metà.

Un Paese eguale

Si dirà che è un sogno, che le riforme a base zero falliscono, che i diritti acquisiti sono intoccabili, che la burocrazia mangia anche le riforme. Può darsi. Ma il realismo di chi governa la Sardegna da trent’anni ha prodotto un’Isola che si svuota, un interno che invecchia e una classe dirigente che risponde allo spopolamento con un bando da 8 milioni. Se questo è realismo, l’utopia è l’unica proposta seria rimasta sul tavolo.

Antonio Gramsci, nato ad Ales, scriveva ai giovani torinesi del 1919: “Istruitevi, perché avremo bisogno di tutta la vostra intelligenza.” Oggi quell’intelligenza la formiamo a nostre spese, nelle scuole e nelle università sarde, e la regaliamo a Dublino, a Berlino, a Milano. Poi le offriamo trentamila euro per riprendercela. È il colmo di uno Stato che ha smarrito il senso del proprio contratto.

La ragazza di Macomer non vuole un bonus. Vuole sapere che, se torna, troverà un medico quando sta male, una scuola per suo figlio a meno di un’ora di curva, una casa a un prezzo umano, uno stipendio che non perde valore ogni anno, uno Stato che le chiede il giusto e glielo restituisce in diritti. Vuole un Paese eguale. La Sardegna, con la sua autonomia, può essere il primo pezzo d’Italia a provarci. Oppure può continuare a pagare i biglietti di ritorno a chi ha già capito che non conviene tornare.