Chi ha in mente le storie di giudizi lunghi un decennio deve aggiornare i propri riferimenti: la durata media in primo grado è scesa sotto l’anno.
Chi valuta se avviare una causa mette sempre in conto il fattore tempo, e per anni quel calcolo ha scoraggiato più di una iniziativa: meglio una transazione svantaggiosa che una sentenza tra dieci anni. Di qui la domanda: nelle cause civili, quanto dura oggi un processo in tribunale? I dati elaborati dall’Istat sulla base delle rilevazioni del ministero della Giustizia indicano 291 giorni in primo grado al 30 giugno 2026, contro i 556 del 2019. La durata complessiva dei tre gradi si è praticamente dimezzata, e l’obiettivo concordato con l’Europa è stato superato in ogni fase del giudizio. Qui di seguito ci occuperemo di illustrare i dati per ciascun grado, la riduzione dell’arretrato, il valore economico del risultato, le differenze territoriali e i tre fattori che hanno prodotto il cambiamento.
Di quanto si sono ridotti i tempi in ciascun grado?
Il target fissato nell’ambito del Piano nazionale di ripresa e resilienza prevedeva una riduzione del 40% rispetto al 2019, e il risultato lo ha ampiamente superato.
La durata complessiva dei tre gradi è scesa a 1.251 giorni, con un calo del 50,2%.
Nei tribunali la durata è passata da 556 a 291 giorni, con una riduzione del 47,6%. Nelle corti d’appello da 654 a 352 giorni, pari a un meno 46,2%. In Cassazione da 1.302 a 608 giorni, con il calo percentuale più marcato, il 53,3%.
Il dato della Corte di cassazione merita di essere sottolineato, perché il giudizio di legittimità è storicamente il collo di bottiglia del sistema: dimezzare quei tempi incide sull’intera prospettiva di chi valuta se impugnare.
Chi oggi avvia una causa e mette in conto anche l’appello ha davanti, in media, poco più di un anno e mezzo per arrivare a una decisione di secondo grado. Nel 2019 erano oltre tre anni.
L’arretrato dei tribunali si sta riducendo?
Il secondo indicatore riguarda lo stock dei procedimenti ancora aperti, e segue lo stesso andamento.
I procedimenti pendenti complessivi sono diminuiti da quasi 1,9 milioni nel 2019 a circa 1,26 milioni al 30 giugno 2026.
La contrazione è stata sostenuta da un numero di definizioni generalmente superiore a quello delle iscrizioni: gli uffici, cioè, hanno chiuso più cause di quante ne siano state introdotte, erodendo progressivamente il magazzino accumulato.
È il meccanismo che rende il risultato potenzialmente stabile e non episodico: finché il saldo tra definizioni e nuove iscrizioni resta positivo, i tempi continuano a comprimersi anche senza ulteriori interventi.
Perché la durata dei processi ha un peso economico?
Il profilo va oltre l’interesse delle parti in causa, e riguarda la competitività del sistema Paese.
Il fattore tempo nella definizione di una controversia ha costituito per anni uno degli elementi di maggiore deterrenza degli investimenti esteri. Un ordinamento nel quale far valere un contratto richiede un decennio offre una tutela solo formale.
Le stime della Banca d’Italia quantificano in una percentuale pari all’1% del Pil l’impatto delle disfunzioni della giustizia civile, con investitori esteri e imprese alle prese con una diffusa incertezza nella tutela dei contratti e nel recupero del credito.
Il collegamento è intuitivo. Chi non può contare su un recupero del credito in tempi ragionevoli deve accantonare riserve maggiori, concedere dilazioni più prudenti, rinunciare a rapporti commerciali che in altri ordinamenti sarebbero praticabili. Il costo si trasferisce sui prezzi e sulla capacità di investimento.
Il miglioramento riguarda tutto il territorio nazionale?
La progressione ha interessato pressoché tutti gli uffici giudiziari, con risultati significativi anche dove le criticità erano storicamente maggiori.
Si registrano miglioramenti del 70% e oltre anche in uffici collocati dalla Campania alla Sicilia, cioè nei distretti che tradizionalmente presentavano le durate più elevate.
Nelle corti d’appello la situazione è analoga. Ancona, Bologna e Firenze hanno ridotto i tempi di oltre il 60% rispetto al 2019.
Fanno eccezione due sedi, dove i tempi sono aumentati: Catanzaro e Trieste. Su quest’ultima ha inciso in modo determinante il sensibile incremento dei procedimenti di protezione internazionale, materia che ha assorbito una quota crescente delle risorse disponibili.
Lo scatto più marcato si è registrato nei primi sei mesi del 2026, e a questo hanno concorso tre fattori: la messa a regime dell’ufficio del processo, soprattutto sul piano dell’assestamento dei meccanismi di funzionamento; i poteri organizzativi straordinari attribuiti ai presidenti dei tribunali; alcune misure emergenziali, come l’applicazione da remoto di magistrati per affrontare arretrato e tempi negli uffici più in crisi.
Quali riforme hanno reso possibile il risultato?
I pilastri individuati dall’Istat sono tre, e ciascuno agisce su un versante diverso del problema.
Il primo è l’ufficio del processo, che ha delineato una struttura di staff a supporto del giudice: studio dei fascicoli, ricerca giurisprudenziale, predisposizione di bozze di provvedimenti. L’obiettivo è velocizzare le decisioni recuperando il tempo che il magistrato dedicava ad attività preparatorie.
Il secondo è la riforma Cartabia del processo civile, che ha inciso sulla struttura del giudizio attraverso l’anticipazione del contraddittorio, il potenziamento della mediazione e il filtro in appello. Sono interventi che mirano a ridurre il numero delle cause che arrivano a sentenza e a concentrare l’attività istruttoria.
Il terzo è la definitiva stabilizzazione del processo telematico, che ha eliminato i tempi morti legati agli adempimenti materiali di cancelleria e ha reso possibile la gestione da remoto dei fascicoli.
Va aggiunto il quadro entro cui questi interventi si collocano: le risorse del Pnrr, abbinate a obiettivi tangibili e vincolanti concordati con l’Unione europea. È la combinazione tra finanziamento e condizionalità ad aver prodotto un risultato che, sul versante della durata, un anno fa appariva improbabile.
Cosa cambia per chi deve avviare una causa?
Il dato incide sulle scelte strategiche di chi valuta un contenzioso, e conviene tenerne conto in due direzioni.
Sul fronte di chi agisce, l’orizzonte temporale più contenuto rende praticabili iniziative che in passato sarebbero state antieconomiche, e riduce il vantaggio negoziale di chi contava sulla lunghezza del giudizio per ottenere transazioni al ribasso.
Sul fronte di chi si difende, la compressione dei tempi riduce lo spazio delle strategie dilatorie, che la riforma ha peraltro colpito anche sul piano sanzionatorio.
Resta un’avvertenza di metodo. I dati esprimono medie nazionali, e la durata effettiva varia in misura sensibile tra le sedi e tra le materie: una causa di lavoro, una controversia societaria e un giudizio di divisione seguono percorsi e tempi diversi. Prima di impostare una strategia conviene verificare le statistiche del singolo ufficio competente, che i tribunali pubblicano nei propri programmi di gestione.
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
