Il Tribunale di Torino, in persona del Giudice per l’Udienza Preliminare, con la sentenza n. 1363 pronunciata il 20 luglio 2026, traccia i confini della responsabilità per i rischi psicosociali.
Il caso di specie e le imputazioni
Con la sentenza 20 luglio 2026, n. 1363 (testo in calce), pronunciata all’esito di giudizio abbreviato, il Giudice dell’Udienza Preliminare presso il Triabunale di Torino ha affrontato una complessa vicenda in materia di tutela della salute e sicurezza nei luoghi di lavoro, estendendo il perimetro della responsabilità penale datoriale e della responsabilità amministrativa degli enti sino a ricomprendervi l’evento suicidario del lavoratore.
La vicenda fattuale trae origine dal suicidio di R. F., autista dipendente di una società per azioni operante nel settore dei trasporti (sede di Rivalta di Torino), avvenuto in data 13 marzo 2023, a meno di un mese di distanza da un primo tentativo, poi non concretizzatosi, posto in essere il 15 febbraio 2023.
Dall’istruttoria è emerso un quadro lavorativo fortemente degradato e usurante. Il lavoratore, di 59 anni di età, era sottoposto non solo a ritmi lavorativi insostenibili – con turni di guida che raggiungevano le 15 ore giornaliere – ma anche alle sistematiche angherie di P. M., operante quale preposto di fatto.
Quest’ultimo, infatti, è stato imputato e poi ritenuto responsabile del delitto di atti persecutori, ai sensi dell’art. 612 bis c.p., per aver posto in essere reiterati insulti, ritorsioni ed addirittura schiaffeggiamenti ai danni del lavoratore, nonché del reato di morte come conseguenza di altro delitto ai sensi del combinato disposto degli artt. 586 e 589 c.p..
Parallelamente, il Giudice torinese ha affermato la responsabilità penale di A. F., Presidente del Consiglio di Amministrazione e datore di lavoro del deceduto R. F., per il reato di omicidio colposo aggravato dalla violazione delle norme per la prevenzione degli infortuni sul lavoro (art. 589, comma 2, c.p.).
Infine, la società datrice di lavoro è stata condannata ai sensi dell’art. 25 septies del D. Lgs. 8 giugno 2001, n. 231, al pagamento di una sanzione pecuniaria pari a 42.000,00 euro, senza applicazione di misure interdittive.
| Diritto penale e processo, Direzione scientifica: Spangher Giorgio, Palazzo Francesco, Periodico. Mensile di giurisprudenza, legislazione e dottrina – La Rivista segue l’evoluzione del diritto penale sostanziale e processuale. Scarica gratuitamente un numero omaggio |
Le carenze dell’assetto prevenzionistico e il ruolo del preposto di fatto
Il percorso motivazionale della sentenza muove da una rigorosa disamina delle omissioni prevenzionistiche riscontrate all’interno dell’unità produttiva di Rivalta di Torino, ponendo in luce come l’evento letale non sia maturato in un contesto isolato o imprevedibile, bensì in un ambiente lavorativo caratterizzato da una sistematica elusione degli obblighi sanciti dal D. Lgs. 9 aprile 2008, n. 81.
In primo luogo, il G.U.P. ha accertato la sostanziale assenza, o comunque la radicale genericità, del Documento di Valutazione dei Rischi (DVR) relativo alla sede operativa in questione con specifico riferimento alla mansione degli autisti, ovvero funzione ricoperta dal deceduto. Ai sensi dell’art. 28, comma 1, del D. Lgs. 81/2008, la valutazione deve riguardare tutti i rischi per la sicurezza e la salute dei lavoratori, ivi compresi quelli collegati allo stress lavoro-correlato e quelli connessi all’età.
Nel caso di specie, il datore di lavoro aveva completamente omesso di valutare:
- lo stress lavoro-correlato derivante dall’organizzazione del lavoro;
- i rischi psicosociali connessi a possibili molestie, aggressioni e conflittualità interpersonali nell’ambiente lavorativo;
- l’incidenza di carichi e orari di lavoro gravemente usuranti, protratti fino a 15 ore di guida;
- i fattori di rischio specifici legati all’età anagrafica del prestatore d’opera (59 anni).
A tale lacuna valutativa si affiancavano gravi inadempimenti sul piano organizzativo e della vigilanza. Le indagini condotte dalla Polizia Stradale hanno confermato una prassi operativa illecita volta ad aggirare i limiti legali sui tempi di guida e di riposo: non venivano effettuati controlli sulle pause e sui riposi giornalieri e settimanali, e si faceva ricorso all’utilizzo di carte tachigrafiche intestate ad altri soggetti, nonché all’impostazione fraudolenta del cronotachigrafo per manomettere le ore totali di guida dell’autista.
Di particolare rilievo è, inoltre, l’addebito mosso al datore di lavoro per la violazione dell’art. 37, comma 7, del D. Lgs. 81/2008, consistente nella mancata formazione specifica del preposto di fatto, P. M., ovvero soggetto responsabile delle condotte vessatorie e maltrattanti verso la vittima.
La pronuncia si inserisce nel solco della consolidata giurisprudenza di legittimità secondo cui il datore di lavoro ha l’obbligo non solo di adottare le misure cautelari necessarie, ma anche di vigilare sull’operato dei preposti, impedendo l’instaurarsi di prassi contra legem o distorsive, foriere di pericoli per i dipendenti (si veda tra le ultime Sez. Quarta Penale, Sentenza n. 39697 del 02/10/2023).
Come chiarito dalla sentenza in commento, l’obbligo datoriale di prevenire e monitorare conflitti e molestie sul luogo di lavoro non può ritenersi assolto mediante la mera possibilità, lasciata all’iniziativa solitaria del singolo dipendente, di effettuare una segnalazione ai vertici aziendali; al contrario, un corretto assetto prevenzionistico esige l’implementazione di strumenti periodici di verifica e il coinvolgimento attivo dei lavoratori e dei loro rappresentanti per la sicurezza.
L’accertamento del nesso eziologico e il concorso di cause
Uno degli snodi più delicati della pronuncia risiede nella ricostruzione del nesso di causalità materiale e psichica tra le condotte (commissive del preposto e omissive del datore di lavoro) e il gesto estremo posto in essere dal lavoratore.
Il Giudice di merito ha fatto rigorosa applicazione del paradigma della causalità processuale delineato dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione nelle note sentenze Franzese e ThyssenKrupp (Sez. UU., n. 38343 del 18/08/2014). Il giudizio di alta probabilità logica è stato condotto vagliando le evidenze scientifiche ed escludendo la sussistenza di decorsi causali alternativi autonomi.
Sul piano medico-legale e psichiatrico, il Tribunale ha ritenuto maggiormente attendibili le conclusioni rassegnate dai consulenti tecnici del Pubblico Ministero, i quali hanno diagnosticato nella vittima l’insorgenza di un “disturbo dell’adattamento reattivo al lavoro”, eziologicamente innescato dalle vessazioni subite e dalle condizioni lavorative estenuanti.
È stata, per converso, disattesa la tesi prospettata dalla consulenza tecnica della difesa, che mirava a ricondurre il suicidio a un “episodio depressivo maggiore endogeno”, del tutto svincolato dalle dinamiche aziendali.
Il G.U.P. ha precisato che la questione dirimente non consiste nello stabilire se il suicidio rappresenti, nella generalità statistica dei casi, una conseguenza frequente, bensì nel verificare se, nel caso concreto, tale evento sia riconducibile alle condotte dell’imputato secondo i criteri di accertamento fissati dalla giurisprudenza di legittimità, osservando come l’atto autolesivo, pur statisticamente poco frequente, non possa qualificarsi come atipico rispetto a disturbi psichici scatenati da condizioni di stress cronico.
Sotto il profilo del concorso di cause ex art. 41, comma 1, c.p., il Tribunale ha escluso che le condotte dolose e vessatorie del preposto di fatto potessero assurgere a causa sopravvenuta da sola sufficiente a determinare l’evento (art. 41, comma 2, c.p.), idonea a interrompere il nesso causale rispetto alla condotta omissiva del datore di lavoro. Le angherie del preposto, infatti, sono state rese possibili proprio dalle gravi omissioni prevenzionistiche, formative e di vigilanza del datore di lavoro, finendo per concretizzare esattamente quella specifica area di rischio lavorativo che il garante primario aveva il dovere giuridico di prevenire e neutralizzare.
La prevedibilità in concreto dell’evento suicidario e l’ignoranza colpevole del garante
Sul versante dell’elemento soggettivo del reato (la c.d. causalità della colpa), la sentenza del Tribunale di Torino sviluppa un’approfondita analisi del requisito della prevedibilità in concreto dell’evento, richiamando i principi affermati dalla Corte Costituzionale (Sentenza n. 1085/1988 e Sentenza n. 322/2007) e dalle Sezioni Unite (Sez. UU., Sentenza n. 38343 del 18/09/2014).
La difesa datoriale aveva invocato la mancata conoscenza dello stato di profondo disagio psichico dell’autista e delle condotte prevaricatrici del preposto. Il G.U.P. ha respinto fermamente tale argomentazione, enunciando principi di estremo rigore in tema di “ignoranza colpevole”:
1) L’inopponibilità del deficit conoscitivo autoprodotto. Il datore di lavoro non può invocare a propria discolpa la mancata conoscenza di una situazione di pericolo che un corretto ed efficace assetto prevenzionistico gli avrebbe consentito di rilevare, tanto più laddove il disagio del lavoratore risultava percepibile all’interno dell’ambiente lavorativo. Il deficit informativo non costituisce un’esimente quando rappresenta esso stesso il risultato diretto delle omissioni prevenzionistiche contestate.
2) Il divieto di rovesciamento della funzione cautelare. La radicale carenza di presidi di monitoraggio e valutazione non può trasformarsi, mediante un paradossale capovolgimento logico-giuridico della funzione stessa della regola cautelare, nella ragione per escludere la prevedibilità in concreto dell’evento lesivo; si verte, al contrario, in un’ipotesi di ignoranza inescusabile che fonda il rimprovero a titolo di colpa.
3) L’irrilevanza dell’uniformità del trattamento usurante. Non assume alcun valore esimente la circostanza che le ore di guida, i chilometri percorsi e le giornate lavorative dell’autista deceduto fossero in linea con quelli richiesti agli altri dipendenti dell’azienda. Tale dato fattuale, lungi dal dimostrare la normalità della gestione aziendale, conferma piuttosto la sistematicità dell’illecito e la totale omessa considerazione delle specifiche esigenze e vulnerabilità individuali del lavoratore.
4) La valutazione unitaria e progressiva della vicenda. Il giudizio di prevedibilità non deve essere effettuato isolando artificialmente il breve segmento temporale immediatamente antecedente ai gesti autolesivi (il tentativo del febbraio 2023 e il suicidio del marzo 2023), ma richiede una ricostruzione unitaria dell’intera progressione lavorativa e clinica, verificando quali segnali d’allarme fossero già riconoscibili prima dell’esito infausto.
5) Il parametro dell’agente modello (homo eiusdem professionis et condicionis). Il Tribunale ha altresì chiarito che la mancata previsione del gesto suicidario da parte dei medici che ebbero in cura il lavoratore non esclude la prevedibilità esigibile dal datore di lavoro. I piani di valutazione sono ontologicamente distinti. Per il garante della sicurezza, il raffronto pertinente non è con il sapere clinico-diagnostico del sanitario, bensì tra il “datore concreto” e il “datore modello”, tenuto conto degli specifici obblighi di valutazione dei rischi, organizzazione, prevenzione e vigilanza che connotano la sua posizione di garanzia.
Il giudice ha comunque avuto cura di precisare che la mera omissione formale della valutazione dello stress lavoro-correlato nel DVR non è, da sola, sufficiente a rendere prevedibile un evento estremo quale il suicidio: a tal fine occorre la compresenza di manifestazioni riconoscibili di grave sofferenza psichica, la loro effettiva conoscenza o conoscibilità da parte del garante, e un contesto lavorativo oggettivamente caratterizzato da vessazioni, carichi insostenibili, isolamento o conflitti protratti nel tempo.
La responsabilità amministrativa da reato dell’ente ex art. 25 septies D. Lgs. 231/2001 e le statuizioni civili
Accertata la sussistenza del reato presupposto di cui all’art. 589, comma 2, c.p. in capo al soggetto apicale (il Presidente del CdA), il G.U.P. ha ravvisato la responsabilità amministrativa della società ai sensi dell’art. 25 septies del D. Lgs. 231/2001.
La “colpa di organizzazione” dell’ente è emersa in tutta la sua evidenza stante la totale assenza, all’epoca dei fatti (anno 2023), di un Modello di Organizzazione, Gestione e Controllo idoneo a prevenire reati della specie di quello verificatosi (modello che la società ha provveduto ad adottare solamente nel corso del 2024, post factum).
Quanto ai criteri d’imputazione oggettiva dell’interesse o del vantaggio di cui all’art. 5 del D. Lgs. 231/2001 – che, nei reati colposi d’evento, vanno notoriamente parametrati alla condotta inosservante e non all’evento morte – il Tribunale li ha puntualmente individuati nel risparmio di spesa e nell’incremento della produttività aziendale. Nello specifico, la sistematica violazione della normativa sui tempi di guida e l’assenza di controlli hanno garantito all’ente un tangibile vantaggio economico, concretizzatosi nello sfruttamento di turni fino a 15 ore giornaliere, nella forfettizzazione del lavoro straordinario e nel mancato computo contributivo delle ore lavorate in eccedenza mediante l’alterazione dei dati tachigrafici.
In ragione del rito abbreviato e delle peculiarità del caso, alla persona giuridica è stata inflitta la sanzione pecuniaria di 42.000,00 euro, escludendo l’applicazione di sanzioni interdittive.
Infine, sotto il profilo civilistico, la sentenza merita menzione per aver riconosciuto la legittimazione a costituirsi parte civile delle associazioni sindacali e di categoria.
Il giudice ha ritenuto che le gravi e sistematiche violazioni della normativa prevenzionistica e lavoristica abbiano cagionato a tali enti collettivi un danno diretto di natura non patrimoniale, ovvero la lesione all’immagine e alla capacità rappresentativa dei diritti dei lavoratori, liquidando in loro favore provvisionali immediatamente esecutive pari a 5.000,00 euro e a 2.500,00 euro.
Riflessioni conclusive: i confini della colpa datoriale dinanzi ai rischi psicosociali
La sentenza del G.U.P. di Torino si segnala per il rigore argomentativo con cui affronta una questione di frontiera del diritto penale del lavoro: la tutela dell’integrità psichica del lavoratore e l’imputazione, sul piano oggettivo e soggettivo, dell’evento suicidario al garante della sicurezza.
La pronuncia merita condivisione nella misura in cui valorizza la dimensione normativa della colpa datoriale. Particolarmente significativo è il passaggio con cui viene disinnescata la difesa fondata sull’“ignoranza inevitabile”: l’assenza di adeguati presidi prevenzionistici non può esonerare il datore di lavoro dalla responsabilità per difetto di prevedibilità. In caso contrario, si determinerebbe un paradosso: il datore totalmente inadempiente – privo di un DVR adeguato, di preposti formati e di canali di controllo – risulterebbe favorito rispetto a quello diligente, potendo sostenere di non aver conosciuto ciò che, per propria negligenza organizzativa, si è precluso di conoscere.
Altrettanto apprezzabile è la critica alla prassi aziendale che riconduce l’emersione di fenomeni di mobbing o vessazione alla sola segnalazione della vittima. In contesti fortemente gerarchizzati o segnati da ricattabilità occupazionale, pretendere che il lavoratore vessato denunci il proprio superiore diretto significa ignorare le reali dinamiche psicologiche e sociali del rapporto di lavoro. Il Tribunale individua pertanto nel “datore modello” un ruolo proattivo, fondato su verifiche periodiche e coinvolgimento effettivo dei rappresentanti dei lavoratori.
Il punto più delicato riguarda, tuttavia, la perimetrazione della prevedibilità dell’evento suicidario rispetto al rischio da stress lavoro-correlato e il peso da attribuire alla vulnerabilità individuale della vittima. Sebbene la giurisprudenza di legittimità ritenga che la prevedibilità debba riferirsi alla classe di eventi che la regola cautelare intende prevenire, e non allo specifico accadimento nelle sue minime articolazioni, la riconduzione del suicidio – atto volontario, complesso e multifattoriale, filtrato dalla psiche del soggetto – nell’ambito dei rischi connessi alle violazioni in materia di tempi di guida o stress lavorativo richiede particolare cautela.
Analoga riserva suscita l’affermazione secondo cui la mancata previsione del rischio suicidario da parte dei medici curanti non escluderebbe la prevedibilità in capo al datore di lavoro. Tale conclusione, pur coerente con la separazione delle sfere di garanzia e con il parametro del “datore modello”, rischia di attribuire a quest’ultimo oneri prognostici persino superiori a quelli della scienza medica. È vero che il datore dispone di una posizione privilegiata per osservare le dinamiche organizzative e ambientali, spesso ignote al medico; occorre tuttavia evitare che il giudizio di prevedibilità ex ante degeneri in una valutazione ex post, condizionata dal senno di poi.
In conclusione, la decisione costituisce un severo monito per le imprese: la sicurezza sul lavoro non si esaurisce nella prevenzione degli infortuni fisici, ma comprende il benessere organizzativo e la dignità morale del lavoratore.
Ne deriva la non procrastinabile necessità di adottare efficaci modelli organizzativi ex D. Lgs. 231/2001 e concreti presidi contro i rischi psicosociali.
 Codice penale commentato, AA.VV., Dolcini Emilio, Gatta Gian Luigi, IPSOA. Opera in 3 Tomi (oltre 9.000 pagine).Scopri l’opera |
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
