Il Tribunale di Ancona con la sentenza n. 763/2026 afferma che le attribuzioni patrimoniali effettuate mediante assegni circolari e bonifici sono donazioni dirette — non indirette — e, se di importo non modico, sono nulle per difetto di forma. Le somme non escono dal patrimonio del defunto e devono tornare alla massa ereditaria. Il legittimario non ottiene però una condanna al pagamento diretto: serve la divisione ereditaria.
Un uomo muore lasciando quasi niente — poco più di 5.000 euro sul conto. Ma negli anni precedenti aveva emesso assegni circolari alla moglie per 249.600 euro e disposto bonifici per altri 10.713 euro. Il figlio, legittimario leso, agisce per recuperare queste somme. La moglie sostiene che erano restituzioni di prestiti, spese familiari, pagamenti leciti.
La risposta alla domanda su se i bonifici e gli assegni che il defunto ha dato alla moglie prima di morire vadano restituiti all’eredità dipende dalla qualificazione giuridica di quei trasferimenti. Se sono donazioni dirette senza atto notarile, sono nulle — e le somme devono tornare alla massa ereditaria.
Donazione diretta o indiretta? La distinzione che cambia tutto
La prima distinzione che il Tribunale compie è quella tra donazione diretta e donazione indiretta.
La donazione indiretta è un atto giuridico diverso dalla donazione — una compravendita, un pagamento, una rinuncia — che produce l’effetto di arricchire il beneficiario. L’intestazione di un immobile con denaro del genitore, il pagamento di un debito altrui, la cointestazione di un conto con versamento di somme proprie sono esempi tipici.
La donazione diretta è invece l’attribuzione immediata di una somma o di un bene, con spirito di liberalità. La Cassazione — richiamata dal Tribunale nella sentenza n. 26746/2008 — ha chiarito che le liberalità attuate mediante titoli di credito come assegni e bonifici non sono donazioni indirette: sono donazioni dirette. Non c’è un atto interposto — il trasferimento è diretto, immediato, dalla mano del donante a quella del donatario.
Questa qualificazione ha conseguenze decisive sulla forma richiesta.
La forma dell’atto pubblico è obbligatoria e la sua mancanza produce nullità
Le donazioni dirette di importo non modico richiedono la forma dell’atto pubblico a pena di nullità — lo stabilisce l’art. 782 cod. civ. Senza il rogito notarile, la donazione è nulla. Non annullabile, non inefficace: nulla.
Le Sezioni Unite della Cassazione — sentenza n. 18725/2017 — hanno confermato che solo le donazioni di modico valore possono prescindere dall’atto pubblico. Le donazioni di importo significativo no.
Nel caso esaminato, nessuna delle parti aveva dedotto l’esistenza di atti pubblici di donazione. Gli assegni per 249.600 euro e i bonifici per 10.713 euro erano stati trasferiti senza forma notarile. Poiché non erano di modico valore, le donazioni erano nulle.
Le conseguenze della nullità: le somme tornano alla massa ereditaria
Questo è il passaggio tecnico più rilevante della sentenza. La donazione nulla si considera giuridicamente come mai avvenuta — le somme non sono mai uscite dal patrimonio del defunto.
Se le somme non sono mai uscite, devono essere considerate parte del relictum — il patrimonio lasciato dal defunto — non del donatum — le donazioni da considerare nella riunione fittizia per verificare la lesione della legittima.
Il Tribunale ricostruisce la massa ereditaria sommando al relictum effettivo (5.107 euro) le somme traferite con assegni e bonifici (260.313 euro), arrivando a una base di calcolo di 265.420 euro. La quota di legittima dell’unico figlio — un terzo, in concorso con il coniuge — ammonta a 88.473 euro.
La convenuta viene condannata a restituire 260.313 euro alla massa ereditaria — non all’attore direttamente. La divisione tra i coeredi avverrà in un procedimento separato.
Cosa non è donazione: le spese familiari ordinarie
Il Tribunale non accoglie tutte le pretese dell’attore. Per le spese delle utenze domestiche — quantificate in 170.000 euro complessivi — la domanda viene respinta. Il pagamento delle utenze della famiglia rientra nell’adempimento dei doveri di contribuzione coniugale ex art. 143 cod. civ. Non è una liberalità — è un obbligo.
Stesso esito per i prelievi in contanti di 103.558 euro: manca la prova che le somme siano state destinate alla moglie. Chi ha prelevato? Come sono stati usati quei soldi? L’attore non aveva fornito una ricostruzione analitica delle singole movimentazioni — aveva offerto solo dati aggregati per categorie. Non basta.
Per le polizze assicurative, il Tribunale riconosce che i premi versati potrebbero in linea teorica costituire liberalità indirette, ma l’attore non aveva allegato né dimostrato l’ammontare dei premi effettivamente corrisposti dal defunto. L’onere della prova non era stato assolto.
L’onere della prova nell’azione di riduzione: chi deve dimostrare cosa
La sentenza fissa con chiarezza le regole sull’onere probatorio nelle azioni di riduzione per lesione di legittima.
Chi agisce in riduzione deve allegare e dimostrare: l’esistenza di ciascuna liberalità, il suo importo, la sua natura — diretta o indiretta. Non è sufficiente una ricostruzione generica dei flussi finanziari. Per ciascuna voce dedotta come liberalità, deve esserci una prova specifica che il beneficiario ne abbia concretamente beneficiato.
Il mero fatto che la moglie fosse mantenuta dal marito non prova che l’immobile di sua proprietà fosse stato acquistato con denaro del defunto. Il mero fatto che le uscite dal conto fossero elevate non prova che fossero andate alla moglie. Ogni collegamento tra esborso e arricchimento del beneficiario deve essere dimostrato in modo specifico.
Il legittimario non ottiene una condanna al pagamento diretto
Un aspetto pratico importante: il figlio non ottiene una condanna che lo mette direttamente in tasca le somme. La condanna è alla restituzione alla massa ereditaria — non all’attore.
Il Tribunale spiega perché: l’azione di riduzione non si traduce automaticamente in una condanna al pagamento quando le somme devono tornare alla massa comune. Serve prima la divisione ereditaria — che in questo caso non era stata chiesta nel giudizio. La quota di legittima è stata accertata (88.473 euro), ma la sua concreta attribuzione richiede un procedimento separato di divisione.
La compensazione chiesta dalla convenuta — aveva un credito per spese di lite in precedenti giudizi — viene respinta perché le somme vanno alla massa, non all’attore: manca la reciprocità dei crediti tra gli stessi soggetti.
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
