La Cassazione chiarisce che una tettoia realizzata successivamente può costituire la prosecuzione dell’illecito e incidere sul sequestro dell’intero complesso. Villa, piscina e porticato non possono essere valutati in modo atomistico: la Suprema Corte rinvia al Tribunale del riesame di Trani che dovrà riesaminare il caso alla luce di questo principio.
L’articolo esamina una sentenza della Corte di Cassazione in merito al sequestro di una villa con piscina, porticato e tettoia realizzati senza titoli edilizi su un fondo rustico. In prima battuta il Tribunale del riesame di Trani aveva disposto il dissequestro di quasi tutte le opere, ritenendo che fossero anteriori all’acquisto dell’attuale proprietaria. Per la Cassazione, però, non è corretto valutare separatamente la nuova tettoia dal resto del complesso abusivo: la prosecuzione dei lavori con nuove opere illegittime può rendere attuale l’abuso dell’intero manufatto. La vicenda torna quindi al Tribunale del riesame di Trani, che dovrà riesaminare il sequestro della villa, della piscina e delle pertinenze.
Abusi edilizi su fondo rustico: la tettoia può riaprire il sequestro dell’intero complesso?
Su un fondo rustico la Polizia municipale e i tecnici comunali accertano la realizzazione, senza titoli edilizi, di una villetta con seminterrato, porticato, tettoia e piscina. Le opere principali sarebbero state eseguite prima dell’acquisto del terreno da parte dell’attuale proprietaria, mentre la tettoia sarebbe successiva.
Il Tribunale aveva mantenuto il sequestro solo su quest’ultima opera poiché le opere principali erano state realizzate prima dell’acquisto del fondo da parte dell’attuale proprietaria. Per il Tribunale, quindi, il sequestro poteva restare soltanto sull’opera attribuibile direttamente a quest’ultima. Tuttavia la Procura ha contestato la separazione tra i vari manufatti, ritenendo che l’intervento abusivo debba invece essere valutato nel suo complesso alla vista di una prosecuzione dell’abuso.
Tettoia su immobile abusivo? non è un’opera separata
La Suprema Corte accoglie il ricorso della Procura e, tra i motivi di annullamento, rileva che “(…) va ribadito il costante orientamento giurisprudenziale di legittimità, secondo cui la prosecuzione della costruzione di un immobile abusivo con la realizzazione della tettoia (…) protrae l’abusività dell’intero manufatto, non essendo possibile una valutazione atomistica delle singole parti della costruzione.’ La permanenza del reato di edificazione abusiva cessa, infatti, a seguito dell’interruzione dei lavori conseguente all’ordine di sospensione emanato dall’autorità comunale; ne consegue, da un lato, che la ripresa dei lavori dopo l’ottemperanza a tale ordine non costituisce un “post factum” non punibile ma integra una autonoma, ulteriore e grave violazione della norma penale, che legittima l’uso del potere coercitivo reale e il successivo esercizio dell’azione penale, dall’altro, (…). Pertanto, *** *** non è chiamata a rispondere solo della tettoia ma anche delle altre opere realizzate senza titoli la cui abusività non è cessata proprio in seguito alla scelta di protrarre l’abuso.”
Per cui, la tettoia non va considerata un’opera isolata e separata dalla villa, dalla piscina e dal porticato poiché essendo stata realizzata come prosecuzione di lavori illegittimi su un complesso già privo di titoli edilizi, può mantenere attuale l’abusività dell’intero intervento.
Per il reato edilizio, infatti:
l’illecito continua finché proseguono i lavori abusivi e si interrompe se i lavori cessano effettivamente, anche solo per effetto di un ordine di sospensione dell’autorità. Se dopo l’ottemperanza a tale ordine i lavori dovessero riprendere, ciò costituisce una nuova e ulteriore violazione che può giustificare misure cautelari reali, da valutare nel caso concreto.
La Cassazione, in quanto abilitata a soli giudizi di legittimità, non ha disposto direttamente il nuovo sequestro dell’intero compendio ma ha imposto “(…) l’annullamento dell’ordinanza impugnata con rinvio al Tribunale del riesame di Trani, in diversa composizione, per nuovo giudizio”.
Ora i giudici dovranno rivalutare il sequestro alla luce di quanto stabilito dalla Suprema Corte:
la realizzazione di una semplice tettoia può costituire la prosecuzione del reato di abuso edilizio e rendere attuale il precedente illecito relativo all’intero complesso edilizio.
Scarica la sentenza in allegato
Keywords: abusi edilizi, fondo rustico, tettoia, immobile abusivo, sequestro preventivo, prosecuzione dell’abuso edilizio.
FAQ TECNICHE: Sequestro preventivo e tettoia: quando l’abuso riguarda l’intero immobile | Ingenio
Che cos’è il sequestro preventivo in materia edilizia?
È una misura cautelare reale che può colpire un immobile o un’area quando la disponibilità del bene può aggravare o protrarre le conseguenze del reato. Non costituisce una decisione definitiva sulla responsabilità penale. Presupposti ed estensione vanno valutati nel caso concreto.
Quando una tettoia successiva può incidere su un immobile abusivo già esistente?
Quando non è un manufatto autonomo ma si inserisce nella prosecuzione di lavori eseguiti senza titolo. In questa prospettiva, la nuova opera può incidere sulla valutazione dell’attualità dell’abuso dell’intero complesso. Non basta però la mera vicinanza fisica tra le opere.
La Cassazione ha ordinato il nuovo sequestro di villa, piscina e porticato?
No. La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata con rinvio al Tribunale del riesame di Trani, in diversa composizione. Sarà il giudice del rinvio a rivalutare i presupposti del sequestro applicando il principio indicato dalla Suprema Corte.
Quale normativa disciplina il reato per opere eseguite senza titolo edilizio?
Il riferimento centrale è il Testo unico dell’edilizia, DPR 380/2001, con particolare riguardo alle fattispecie penali previste dall’art. 44. L’esatta qualificazione dell’opera dipende dal tipo di intervento e dal titolo richiesto nel caso concreto.
Perché non è corretta una valutazione “atomistica” delle opere?
Perché, secondo il principio richiamato dalla Cassazione, occorre verificare se le opere compongano un unico intervento abusivo proseguito nel tempo. La valutazione separata di tettoia, villa, piscina e porticato può trascurare il collegamento funzionale e temporale tra i lavori.
Quali verifiche deve svolgere un tecnico su opere realizzate in tempi diversi?
Occorre ricostruire cronologia dei manufatti, titoli edilizi eventualmente rilasciati, ordinanze di sospensione, rilievi comunali e rapporto funzionale tra le opere. Sono utili documentazione fotografica datata, visure, elaborati progettuali e accertamenti sullo stato dei luoghi.
Qual è l’errore da evitare nella lettura della sentenza?
Non si deve affermare che ogni tettoia abusiva estenda automaticamente il sequestro a tutto l’immobile. La pronuncia richiede una verifica concreta sulla prosecuzione dell’abuso e lascia al Tribunale del riesame la nuova valutazione dei presupposti cautelari.
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
